(Début de citation)

De : Pierre-Paul Fourcade
Envoyé : jeudi 30 septembre 2021 01:27
À : "Cambérabéro"
Objet : Site

Cher Lilian,

J'utilise le nouvel outil.

Quand, pour un message lié au 43763, par exemple le 43667, je clique sur "Retirer Ex-Public de tous les messages ci-dessus", ça ouvre une nouvelle fenêtre qui reste blanche, sans que je sois informé que le nécessaire a été fait, s'il l'a été.

Par ailleurs, j'ai remarqué que pour certains messages liés au 43667, la liste des messages qui leur sont liés n'est pas fournie, ce qui, sauf erreur de ma part, devrait se traduire pour moi par des plongées peu gratifiantes car très longues dans la "tour de contrôle".

Désolé pour tous ces ennuis.

Amitiés,

PPF

(Fin de citation)

Après avoir envoyé ce courriel et malgré le problème signalé, j'ai exhumé tous les autres messages de "Florilèges" que je souhaitais exhumer, ainsi que, en cliquant sur le fameux bouton supplémentaire, tous les messages liés à ces derniers. A l'heure qu'il est (1 h 45), je ne sais pas si ces commandes ont bien fonctionné.

Si elles ont bien fonctionné, tous les messages que j'aurais souhaité exhumer là l'auront été. Mais il est possible qu'aient également été exhumés à cette occasion des messages que j'aurais préféré laisser enfouis, notamment en l'état de la demande de la SVAADE ou bien parce qu'ils relataient des débats familiaux parfois pénibles, au moins pour moi.

P.S. (à 2 heures) : La commande supplémentaire ne fonctionne pas. Je viens de le vérifier à propos du message 48735 qui, bien que lié au 48836 que j'ai exhumé, ne l'a pas été alors que j'ai bien cliqué sur la commande supplémentaire. Il y a bien un bug.

Malgré cela, "L'intégrale" compte à présent 30 pages.

Ce matin, afin de ne pas buter sur le problème constaté la nuit dernière (l'impossibilité d'exhumer en un clic l'ensemble des messages liés à un message exhumé), je prends le dossier par l'autre bout, en m'attaquant aux messages les plus anciens (à l'époque, je ne savais pas créer de liens internes).

Donc j'ai démarré par le message 1, à la page 879 du nouvel outil (ce qui signifie qu'environ 17 580 messages ont, dans un premier temps, été basculés dans "Ex-Public"). J'en suis rendu à l'instant au message 207 et à la page 869. En fait, j'ai exhumé la quasi-totalité des 207 messages de plus bas numéros. A l'époque, la numérotation des messages suivait un ordre différent de l'actuel ; ainsi les messages aux plus bas numéros sont tous classés dans le "Livre d'Or" ; depuis plusieurs années, l'ordre est chronologique.

A l'heure présente, la nouvelle "L'intégrale" comporte 38 pages...

Nouveau travail extraordinaire de "Cambérabéro" aujourd'hui. A la suite de mes dernières demandes, il a fortement amélioré le "nouvel outil". A cette heure (17 h 45), il reste encore quelques bugs. Grâce à cet ami, je devrais disposer d'un outil tout à fait performant pour me permettre, très commodément, d'"exhumer" les messages "utiles" et même de les corriger au cas où leur rédaction, lue ces jours-ci, appellerait une modération des termes ou du ton employés.

Pour la petite histoire, l'onglet "Ex-Public", au mieux de sa forme (si je puis dire), a abrité 20 752 messages (que j'ai en effet sortis des pages publiques il y a quelques jours). A l'heure qu'il est, il n'en comporte "plus que" 17 176 (si je puis dire). Autrement dit, si j'interprète bien ces infos, j'aurais déjà exhumé 3 756 messages. Je n'ai pu y arriver que grâce au nouvel outil perfectionné.

Voici comment cet outil se présente désormais :

En haut de la page, on voit les nouvelles fonctionnalités dont je dispose désormais. Presque une Rolls !

Comme j'ai commencé à "exhumer" avant de disposer d'un tel outil, il est fort possible que, dans les 3 756 messages déjà exhumés, j'aie laissé passer des formulations sous-optimales. J'entends les corriger à l'occasion, notamment si on me les signale.

Mon travail sur les 17 176 messages à venir devrait en revanche pouvoir être net et sans bavures.

A 3 h 46 du matin, message "WhatsApp" de l'impeccable "Cambérabéro" : "Voilà. C'est réparé".

Ma réponse immédiate, par le même canal : "Many thanks. Et dodo quand ?"

Il répond : "Bientôt...".

Il est ainsi confirmé que le soleil ne se couche jamais sur le site favori !
Etait-ce nécessaire d'ailleurs ?

L'onglet "Florilèges" est désormais exhumé et nettoyé en tant que de besoin dans l'intérêt de la SVAADE.

Sous l'onglet "Administration", j'ai fini de relire tous les messages de 2021. Je n'ai remis en ligne que ceux qui, selon moi, ne poseraient pas "problème" à la SVAADE. Toutes les rédactions "sous-optimales" ont été corrigées.

P.S. (à 23 heures) : Je suis remonté, sous le même onglet et dans le même esprit, jusqu'à la mi-2020.

A cette heure, "L'intégrale" du site favori (en partie publique) compte 62 pages.

P.S. 2 (le 2 octobre 2021 à 1 h 45) : Pendant les mois de mai et juin 2020, je manifestais souvent ma mauvaise humeur devant des contrariétés récurrentes. J'ai limé tout ça.

A cette heure, "L'intégrale" compte 66 pages.

Le travail d'exhumation des messages se poursuit.

Après que j'ai traité l'onglet "Florilèges", je passe en revue, parce que, après ceux-ci, ce sont les plus importants pour le chantier favori, les messages de l'onglet "Administration". Il y avait, de mémoire, sous ce dernier onglet, près de 3 800 messages à passer à ce crible, soit 189 pages. J'en suis rendu (en ayant commencé par la dernière page et en remontant) à la page 97, ce qui signifie que j'ai vérifié un peu moins de la moitié du stock, soit les messages postérieurs au 27 décembre 2018. Ce faisant, je n'ai pas éliminé les messages présentant un intérêt minimal. Autrement dit, tout message qui ne contient rien de choquant d'aucune sorte est conservé et remis en ligne par principe. Je me dis qu'on ne sait jamais, ça peut toujours servir.

P.S. (à 23 heures) : L'onglet "Administration" contient 80 pages de messages (exhumés). J'en suis rendu au 31 juillet 2018. Je veux dire par là que tous les messages de cet onglet postérieurs à cette date ont été exhumés s'ils le méritaient et corrigés en tant que de besoin. Pour autant, ledit onglet contient des messages antérieurs à cette date, ceux qui ont été exhumés notamment à l'occasion du réexamen de l'onglet "Florilèges". Ainsi, sur les 80 pages exhumées, 12 contiennent des messages antérieurs à cette date du 31 juillet 2018.

L'ancien trésorier de la SVAADE me réclamait ces derniers jours le SIRET de l'association. Or, du temps où j'exerçais ces fonctions, c'est-à-dire jusqu'à ma démission à l'occasion de l'A. G. du 17 août dernier, je n'avais pas cherché à immatriculer ainsi celle-ci. Il semble que ce soit nécessaire pour pouvoir régler les cachets des artistes intervenus lors du concert du 2 octobre dernier.

Dans le cadre de mes travaux d'"exhumation" en cours, je retrouve fortuitement l'info pertinente, dont je n'avais pas eu lieu, du temps de mon mandat, de faire application.

On dira ce qu'on voudra mais je trouve le site favori épatant. Je prierai donc dès aujourd'hui l'interlocutrice de la SVAADE à la "maison des associations de Domfront" de bien vouloir faire le nécessaire.

(Au passage, on comprendra que j'en suis rendu à cette heure (1 h 30) à la date du 21 juillet 2016 dans ma revue des messages de l'onglet "Administration".)

Depuis ce matin, et suite à la demande de Flore MARTIN, le mot "administraaaâââtion" et ses dérivés n'apparaissent plus qu'ici sur le site favori.

Il est vrai que la plaisanterie avait assez duré.

Pour autant, il me semble que je marque un peu le pas dans mon travail d'"exhumation" depuis mon dernier message à ce sujet.

Amusant...

En ce samedi 9 octobre 2021 à 18 h 16, je viens d'achever l'"exhumation" des messages de l'onglet "Administration".

J'ai ainsi traité 3 718 messages, ce qui représentait 186 pages du nouvel outil que "Cambérabéro" a fabriqué pour moi il y a quelques jours.

Je m'aperçois que, trop absorbé par ce travail, je n'ai pas noté quand j'avais commencé à déraper dans mes formulations (qui toutes, du moins celles en ligne, sont désormais corrigées). J'imagine que le tournant est intervenu en 2017, lorsqu'un architecte du patrimoine a déchiré le contrat qui le liait à moi. Grâce au travail que je viens d'effectuer, je me suis aperçu que, dès 2015, il s'était plaint de ne pas trouver le chantier de la Chaslerie suffisamment rémunérateur pour lui. Et je n'avais sans doute pas prêté une attention suffisante à ses remarques. Un peu plus d'écoute de ma part, c'est-à-dire plus de souplesse sur les conditions financières de la maîtrise d’œuvre de cet architecte, aurait pu permettre de prolonger la relation. Mais il m'usait en ne tenant guère compte de remarques, importantes à mes yeux, que j'avais présentées clairement de longue date. En fait, j'ai été révolté que mes interlocuteurs habituels laissent ce titulaire d'un monopole d'Etat se comporter comme il l'a fait début 2017. Après quoi, je n'ai plus ménagé mes coups, oubliant au passage l'essentiel.

Je vis en effet dans un monde où l'on ose croire que le rôle principal d'une certaine administration devrait être de veiller à la conservation des monuments, et moins à la protection d'une catégorie d'intervenants qui ont obtenu jeunes un label qui, selon moi, devrait donner lieu à davantage de contrôles, donc à des sanctions, quand il paraît évident qu'ils dépassent les bornes.

Puisse ce site ainsi révisé aider certaines de mes contreparties à prendre conscience de ce problème.

S'agissant de l'architecte du patrimoine qui avait succédé à celui-ci, mon travail de ces derniers jours m'a permis de constater que, sauf peut-être après une réunion ratée chez un artisan, fin 2018, tous les échos que j'en ai donnés, avant même les corrections de ces derniers jours, témoignaient de ma vive sympathie pour l'homme et de mon respect pour ses compétences.

D'une façon générale, même si parfois les contraintes du chantier, surtout celles qui m'apparaissent superfétatoires ou exagérées ou injustes, m'ont fait bouillir, je n'ai jamais voulu mettre en cause les individus et ai cherché à cantonner mes coups aux institutions quand cela me paraissait justifié.

Si l'on veut bien prendre un peu de hauteur par rapport à ces réflexions, il me semble que le site, ainsi "vérifié" (grâce à la SVAADE, faut-il le souligner ?), devrait permettre de renouer des fils parfois, sinon rompus, du moins entamés.

A ce stade du travail d'"exhumation" en cours, la question se pose pour moi de savoir à quel onglet je devrais maintenant m'attaquer, après que j'ai fini de revoir "Florilèges" puis "Administration".

Je vais prendre le temps d'y réfléchir. Le travail en cours est très long et très laborieux pour moi. Autant viser la "bonne pioche" pour les prochaines opérations. C'est-à-dire poursuivre ce travail en me demandant ce qui, parmi les masses de messages encore à traiter à cette heure, peut être le plus utile à la SVAADE désormais.

Le choix des priorités à venir dans cette "exhumation" des messages est difficile. Procédons étape par étape.

Dans l'immédiat, je crée un onglet "SVAADE" et substitue donc le titre "Autres nouvelles associations" au précédent qui était "Nouvelles associations".

Quand j'aurai placé sous l'onglet "SVAADE" tous les messages qui n'ont plus à figurer sous "Autres nouvelles associations", il faudra voir sur quoi se pencher ensuite.

Car, au cours des dernières réflexions, il m'est revenu qu'a fluctué dans le temps, depuis douze ans que le site favori existe, la façon dont j'ai ventilé les messages entre ses différents onglets. Ne serait-ce que parce que certains onglets ont fait leur apparition à l'expérience. Ainsi par exemple, l'ancien onglet "Administraaaâââtion", désormais dénommé "Administration", ne regroupe peut-être pas tous ceux qui, selon la dernière méthodologie en vigueur, le mériteraient. Remettre tout cela d'aplomb prendre encore plus de temps qu'imaginé jusque là.

La bonne nouvelle est que le travail d'"exhumation" engagé à la demande expresse et dans l'intérêt de la SVAADE n'a remis à la surface, dans les pages publiques du site favori - du moins si je ne me suis pas trompé -, que des messages où, sauf exceptions rarissimes (dont aucune ne devrait concerner l'administration), tout est rédigé en style œcuménique ou, si l'on préfère, baba-cool.

En résumé, le nouveau mot d'ordre du site favori, du moins exprimé à ma façon, est "Peace, love and flowers" à tous les étages, "oh yeah" !

Et que les visiteurs du site favori, membres du fan-club ou pas, n'hésitent pas à me signaler les messages qui, par extraordinaire, ne respecteraient toujours pas la nouvelle "ligne du parti" ! Je promets de corriger et de battre ma coulpe autant de fois qu'il le faudra pour la paix des ménages...

Sauf erreur de ma part, l'onglet "SVAADE" permet d'accéder à tous les messages mis en ligne à ce jour et relatif à cette nouvelle association. Il y en a environ 250.

P.S. (à 8 heures) : Ayant écrit ceci, je m'aperçois qu'il n'en est rien. Les principaux messages relatifs aux concerts de "Correspondances" n'ont pas encore été "exhumés".

Ou plutôt si. Mais seulement sous l'onglet "Animations, fêtes, visites". Il va falloir que je les mette également sous l'onglet "SVAADE".

P.S. (à 8 heures 30) : Cette fois-ci, je pense que l'onglet "SVAADE" est complet. A la relecture, tous ses messages ne présentent pas le même intérêt mais je n'en retiens aucun dans l'espace "Privé".

Surtout, je me rends compte qu'il pourrait ne pas être inutile de créer des sous-onglets de "SVAADE", par exemple pour distinguer entre sa vie sociale, ses animations, les contacts avec les artistes et ses travaux (à venir). Bref, ce site risque encore de bourgeonner. A suivre.

Messages utiles pour un nouvel architecte du patrimoine. Ils sont en date des :
20 mai 2020 et du même jour (fenêtres des bâtiments sur cour)
31 mai 2020 et 1er juin 2020 (répéteurs)
21 juin 2020 (photos par drone du pavement de la cour)
24 juin 2020 et 27 juin 2020 (taille des vitres des écuries ; études diverses sur les menuiseries extérieures)
29 juillet 2020 (schéma du pavement de la cour)
18 septembre 2020. (aménagements intérieurs de l'aile Ouest)
18 octobre 2020 (plan des abords immédiats et diverses vues de bâtiments)

Étiage après purge ?

En tout cas chapeau à ceux qui résistent !

Cher Monsieur,
J'ai bien reçu votre message et vous en remercie.
Malheureusement, je suis loin de votre région. Je suis toutefois avec intérêt l'évolution faite dernièrement dans la gestion des affaires de la Chaslerie.
Permettez-moi d'émettre un regret à ce sujet : le ton libre de PPF va nous manquer. Cette opération de "purge" du site pour être conforme aux lisses, aux tièdes et aux ennuyeux était insupportable.
Que la Svaade crée un site propre conforme aux normes de l'office du tourisme mais qu'elle ne vous (nous) impose pas le purgatoire public !
L'esprit PPF a fait la Chaslerie.
Des activités culturelles animées par des tièdes, il en existe dans chaque coin. Mais pas des PPF.
Amicalement,
JH

N.D.L.R. : Cher Monsieur,
Je précise pour les tiers que je ne pense pas vous avoir rencontré dans la "vie réelle". Vous êtes un membre du fan-club, à l'évidence fidèle, qui avez eu l'occasion de rédiger des messages ou des commentaires sur le site favori. C'est pourquoi, connaissant votre adresse de courriel, je vous avais tenu informé factuellement des dernières évolutions.
Je vous remercie sincèrement pour votre message plein d'empathie.
Sachez que j'ai accepté cette "censure" dans le seul "intérêt du monument" qui m'a toujours guidé et parce que j'avais conclu qu'il n'y a personne dans mon entourage qui soit désireux de me succéder dans la maîtrise d'ouvrage de ce chantier de restauration.
J'ai donc favorisé la création de la SVAADE il y a quinze mois, facilité autant que je l'ai pu l'organisation de premiers concerts, spectacles ou expositions dans le cadre du manoir. Et je l'assiste pour que cette délicate transition s'effectue avec ordre et méthode.
Donc je me plie aux règles édictées par la SVAADE (l'office de tourisme n'est pas en cause dans ce débat) et garderai dorénavant, comme elle me l'a demandé, mes états d'âme pour moi.
Longue vie à la SVAADE à qui je souhaite un plein succès dans tous ses efforts pour développer l'intérêt du public pour notre manoir favori !
Amicalement,
PPF