La question du choix des tomettes à poser au sol du bâtiment Nord était pendante depuis trop longtemps. Carole ne s'étant toujours pas prononcée utilement, je me suis résolu à tirer sur le stock de matériaux entreposé dans la cave. En l'occurence, j'ai retenu les tomettes jaune pâle de dimensions 16x16 achetées à mon beau-frère Denis dans le Beaujolais, à Moulin-à-Vent précisément. Ce sont les mêmes que celles que j'ai déjà réutilisées dans la chapelle. Elles recouvraient le sol des combles d'un manoir que Denis restaure à sa façon ; c'est dire qu'elles sont d'origine, sans doute de la seconde moitié du 17ème siècle ; surtout, elles ne sont pas du tout usées ; comme elles étaient posées à la chaux, il a été facile de les récupérer sans casse.

L'artisan à qui j'ai demandé de les reposer dans le bâtiment Nord est Claude PRUNIER. Celui-ci me dit que, compte tenu du mode de chauffage du bâtiment Nord par le sol, il ne pourra pas coller ces tomettes à la chaux ; il lui faudra utiliser une colle moderne ; donc, une fois posées, ces tomettes seront irrécupérables. Et dire qu'on appelle cela le progrès...

Dans l'immédiat, aidé de Bernard, Claude PRUNIER trie mon stock avant de nettoyer l'ensemble au kärcher :

Je sais que je ne dispose pas de la quantité suffisante de ces tomettes pour l'ensemble du rez-de-chaussée du bâtiment Nord. Selon mes calculs, il devrait m'en manquer une petite dizaine de m2. Je me réserve donc de demander à FAUVEL de m'en fabriquer d'autres, sans doute d'une autre couleur, ce qui permettrait, le moment venu, de ménager une transition avec la salle-à-manger du logis.

Grâce à un antiquaire-brocanteur du secteur (autre que Jean LEMARIE), j'ai été mis sur la piste de beaux granits sculptés à une douzaine de kilomètres au Sud de la Chaslerie. D'après les photos communiquées, il y avait là de quoi récupérer des encadrements de portes et de fenêtres, et même des étagères, pour améliorer la restauration en cours de la ferme de la Chaslerie. Ces photos montrent l'état des lieux avant l'été 2011, c'est-à-dire avant qu'un maçon local n'intervienne sur cette bâtisse :

Non sans mal, j'ai réussi à entrer en contact avec le propriétaire de l'ancien manoir en ruine en question, un gros bonhomme bronzé mais essoufflé, poitrail ouvert sur une chaîne en or, roulant en coupé décapotable Mercedes bicolore (exactement le genre de beauf que j'apprécie, comme vous pouvez vous en douter). Le fait est que ce play-boy sur le retour a réussi à se faire rouler dans la farine dans les grandes largeurs par ce maçon qui, sous prétexte de récupérer les grès, a carrément mis à bas l'édifice et rendu impossible la réutilisation ordonnée des granits. Aujourd'hui, les granits sont en effet ensevelis sous des monceaux de grès auxquels ils sont mélangés sans qu'aucun relevé n'ait été dressé en temps utile.

Une fois encore, que dire devant tant de bêtise, de laisser-aller et d'insensibilité dudit beauf ainsi que devant tant de malignité de son maçon ?

Le 11 septembre dernier, je vous avais demandé à quoi pouvait, selon vous, correspondre la petite tâche rouge au milieu de la terrasse, près du fournil du manoir. L'aviez-vous trouvé ?

Voici la solution.

Désireux de ne pas retarder la restauration du mur Ouest de la douve Nord, j'avais demandé au terrassier, Philippe JARRY, de venir me voir afin que nous définissions ce que j'attendais de lui. La petite tâche rouge en question, de même qu'une autre déposée de l'autre côté de la douve, était sensée redonner l'alignement du mur, donc l'axe des terrassements à entreprendre.

Philippe JARRY a profité du temps redevenu clément pour commencer son ouvrage. Voici d'abord la vue de son chantier à partir de la terrasse. Il est clair qu'en l'espace de deux semaines, le panorama a beaucoup évolué :

Je suis descendu dans la douve pour constater la profondeur de ces terrassements :

C'est assez vertigineux :

Hélas, je ne suis pas assez calé pour reconnaître les diverses couches géologiques que l'on observe là, en particulier la couche inférieure noire, de l'argile molle dont l'aspect me rappelle l'ardoise broyée (sur la photo suivante, mes clés donnent l'échelle) :

En fait, Philippe JARRY est loin d'avoir terminé sa part du chantier. A ce jour, il n'a dégagé que la partie Sud de la fosse nécessaire pour les travaux de restauration. Il a cependant creusé une voie d'accès en pente au bas du chantier, afin de permettre aux maçons d'y amener leurs pierres (c'est dans cette voie provisoire qu'il a garé sa pelleteuse) :

Une fois que Philippe JARRY aura achevé son intervention, Igor et Valentin devront couler les fondations de béton armé qui assiéront désormais le mur restauré. Il ne faudra pas attendre, de crainte que le mauvais temps ne transforme trop rapidement ce chantier en bourbier.

Dans un deuxième temps, les maçons devront aller démonter une vieille bâtisse à Lonlay afin d'en récupérer les pierres qui serviront au parement intérieur du futur mur Ouest de la douve Nord. Pour le parement visible, nous emploierons des grès de la bonne couleur, alors que ceux de Lonlay sont trop pâles selon moi.

Mon souhait est qu'un maximum de ce mur ait pu être relevé avant que le temps ne se gâte trop. Ce combat sera difficile mais on fera au mieux. En tout cas, Igor et Valentin sont assurés d'être occupés là pendant quelques mois.

Claude PRUNIER, le carreleur, a nettoyé les tomettes au kärcher dans la cour ; les traces de chaux sur le gravier témoignent de ce travail :

Il a ensuite entreposé les tomettes ainsi récurées dans la future "salle de jeux des petits-enfants" (s'il m'est donné un jour d'en avoir...) :

Ce matin, nous discutons du calepinage que je souhaite avant qu'il ne commence à carreler l'entrée du bâtiment Nord :

Igor et Valentin, dont j'ai fini par retrouver la trace sur mon radar, seront de retour demain après-midi sur le chantier. Nul doute que la température estivale leur rappelera leurs (longues ?) vacances en Roumanie.

Je leur ai demandé de poursuivre jusqu'au week-end les travaux sur le torchis. Celui-ci craquelle un peu trop, à mon goût. Mes experts favoris, Patrick CHOPIN et Marc CHALUFOUR, recommandent le premier de recouvrir le torchis déjà posé de barbotine, le second de mélanger un peu de sable au torchis encore à poser.

On sait que le mur Ouest de la douve Nord aura la forme d'un rectangle posé verticalement sur sa longueur. La longueur est de 15 mètres et, en compagnie de Philippe JARRY, j'ai mesuré la profondeur du trou qu'il a creusé ; nous avons trouvé 3,80 mètres, à quoi s'ajoutera la hauteur du parapet, de l'ordre d'un bon mètre (comme pour le mur comparable, à l'Ouest de la douve Sud).

Lucyna GAUTIER, l'architecte du patrimoine qui a obtenu le permis, me recommande de donner à ce mur une épaisseur de 80 cm, c'est-à-dire identique à celle du mur de terrasse (déjà restauré) ou du mur d'escarpe des douves (à restaurer), c'est-à-dire sensiblement plus que celle des murs qui n'ont pas à soutenir des masses de terre. Cela représentera donc 60 m3 de maçonnerie, soit le tiers environ du mur de terrasse et, selon mes premières approximations, un petit sixième du futur mur d'escarpe. Autrement dit, la restauration du mur Ouest de la douve Nord pourra constituer, pour les maçons et pour moi, un bon entraînement à la restauration du mur d'escarpe. On pourra extrapoler le temps que nous consacrerons au premier, et les difficultés que nous rencontrerons, pour avoir une idée du défi que représente la restauration du second (que je considère encore comme le point d'orgue des travaux qui pourraient être réalisés de mon vivant à la Chaslerie).

A titre d'exemple, Lucyna préconise que, pour ce mur Ouest de la douve Nord, nous prévoyions, sur les 15 mètres de la longueur, une fondation de béton armé de 1 m de large et 1 m de profondeur. Je trouve que 1 m de profondeur est beaucoup. En effet, aucun des murs de la Chaslerie n'est profondément fondé et tous les murs anciens ont été montés à l'argile sans que jamais n'apparaisse la moindre fissure. De plus, la pression de la terre située à l'Ouest du mur Ouest de la douve Nord sera largement contrebalancée par la terre des bords de la douve puisque celle-ci a "grosso modo", une forme de "V" ou, à tout le moins, de "U" aux côtés très ouverts ; d'une manière ou d'une autre, ce contrebalancement devrait, selon moi, atténuer les tensions, même verticales, sur la base du mur. Ceci dit, afin de ne pas prendre de risque, je veillerai à ce que la fondation en béton de ce mur ait une profondeur très largement suffisante, au moins de 80 cm.

A ce jour, le fossé est prêt. On n'attend plus que les maçons pour commencer à bétonner. Ce devrait être fait la semaine prochaine.

Très étonnante conversation téléphonique cet après-midi avec Anne CHEVILLON, l'architecte des bâtiments de France en charge du service départemental d'architecture à Alençon. Il semblerait en effet que certains membres, au demeurant sympathiques, de l'administration des affaires culturelles considèrent désormais que la ferme de la Chaslerie et ses dépendances ne sont pas inscrites à l'inventaire supplémentaire des monuments historiques. De même, le classement parmi les monuments historiques des vestiges du mur Ouest de la douve Nord serait également contesté.

Dès que j'aurai retrouvé l'usage de mon scanner, je mettrai ici en ligne ma réponse formelle à cette correspondante. Je diffuserai à cette occasion la copie de documents pertinents.

Contrairement à ce que je leur avais demandé, Igor et Valentin n'ont toujours rien entrepris pour remédier aux problèmes constatés dans leur torchis.

Une fois de plus, tout se passe comme si on ne s'était pas compris. Ou bien il faudrait admettre qu'en Roumanie, on se comporte parfois comme des touristes au Club Méditerranée ? Ne vais-je pas devoir leur remonter les bretelles ?

Avant de remonter les bretelles à vos maçons, lisez donc ce texte sur les torchis. Il me semble que vous mettez la charrue avant les boeufs, un peu de patience et c'est un homme pressé qui vous dit cela.

J'ai enfin revu Igor et Valentin hier. Je les ai tout de suite remis au travail, direction la maison de Toutou. On va donc bientôt savoir si la potion administrée par Patrick CHOPIN aux récents torchis fonctionne ou non...

Claude PRUNIER a commencé, il y a huit jours, à carreler l'entrée du bâtiment Nord :

Il réutilise là, comme on le sait, des tomettes anciennes de 16 x 16 où l'on peut encore observer les traces du passage d'un chat il y a environ 300 ans :

Le travail avance à un rythme de sénateur :

Claude PRUNIER en est arrivé, à ce stade, à préparer la suite du chantier. Ainsi, il a déjà ragréé le sol de ma future "chambre mortuaire" et s'assure du bon équerrage de la pièce :

Je voudrais qu'une fois ce travail achevé, ces tomettes brillent comme si elles avaient été posées il y a longtemps. A ce sujet, Gontran ACHARD de la VENTE m'a expliqué comment il avait procédé dans son salon, où il a posé lui-même, il y a une vingtaine d'années, des tomettes 9 x 9 de la tuilerie de la Bretèche qui sont du plus bel effet. Il a d'abord nettoyé les tomettes à l'acide chlorhydrique dilué, les a laissé sécher pendant plusieurs semaines puis les a gorgées de cire d'abeille en solution dans de l'essence de térébenthine, avant de les nettoyer de nouveau, cette fois à la térébenthine.

Voici donc ce que je devrais faire dans le bâtiment Nord comme, d'ailleurs, à la chapelle. Mais je ne suis pas sûr d'être aussi vaillant que Gontran...

Voici le courriel que j'ai adressé à la responsable du service des bâtiments de France à Alençon. Je le cite ici car il est bon que les tiers qui consulteraient éventuellement ce site aient, sur la question de la protection de la Chaslerie au titre de la législation sur les monuments historiques, toutes les données du dossier. Je précise que ce rappel ici aura également pour avantage - et ce n'est pas le moindre - de permettre à tous ceux qui en auraient besoin (et pour commencer, moi, mes fils, mes successeurs) de retrouver ces documents importants dispersés dans diverses chemises pas toujours bien rangées, en tout cas à la Chaslerie.

(début de citation)

Madame,

Comme je vous l'ai signalé vendredi, il ressort de contacts avec vos collaborateurs qu'il semble exister un débat quant à la bonne compréhension de l'extension de la protection au titre des M.H. sur le manoir de la Chaslerie. Cette question est bien entendu très importante pour la poursuite du programme de restauration du manoir puisqu'elle emporterait des conséquences négatives si l'interprétation restrictive était fondée.

Je me suis donc replongé dans mes dossiers et suis en mesure de vous communiquer la copie de documents officiels montrant que l'information de vos services semble incomplète et que, par voie de conséquence, leurs conclusions, telles qu'elles me parviennent, seraient à corriger.

Comme vous le savez, la protection de la Chaslerie est intervenue en trois étapes :

1 - Par arrêté ministériel du 2 novembre 1926, l'ensemble du manoir, de ses dépendances et des murs alentours a été inscrit à l'I.S.M.H. A l'époque, l'administration ne se livrait pas à une énumération ponctuelle des parties protégées ; elle se bornait le plus souvent à protéger un ensemble ; en particulier, il était entendu que, dans ce cadre et sauf mention contraire, toute protection relative aux extérieurs valait également pour les intérieurs ; seules les pièces préparatoires de l'arrêté explicitaient, dans la meilleure des hypothèses, l'extension de l'arrêté.

C'est ce qui s'est passé à la Chaslerie, à l'initiative d'Edouard HERRIOT, président du conseil, qui avait découvert le manoir lors d'une cure à Bagnoles et en a rendu compte dans son ouvrage "Dans la forêt normande". Je me suis procuré à Paris, dans les services de la direction du patrimoine, la "description sommaire du monument" datant d'août 1923, qui constitue la seule pièce explicative de l'arrêté de 1926, pièce dont je vous transmets ci-joint la copie :

On constate que :
- les dépendances situées à l'Ouest du manoir, qualifiées de "fermes" sont bien citées sur ce document ; à ce seul titre, on peut donc affirmer que les bâtiments de la ferme de la Chaslerie sont inscrits à l'I.S.M.H., tant pour leurs extérieurs que pour leurs intérieurs ;
- de même, le jardin est cité, donc protégé, étant entendu qu'il est décrit comme étant "circonscrit de trois côtés par un fossé de dix mètres de largeur et de deux à trois de profondeur" (il n'avait pas dû être curé depuis longtemps) ; à ce seul titre, ce que nous appelons aujourd'hui la terrasse et le "Pournouët" sont protégés, y compris les douves qui les entourent et les murs qui les délimitent.

2 - Par arrêté préfectoral du 26 octobre 1993, l'inscription à l'I.S.M.H. a été étendue à l'allée principale du manoir.

A l'occasion de cet arrêté, la D.R.A.C. de Caen a récapitulé sur un plan (dont copie jointe), qu'ils m'ont communiqué, l'implantation des protections au titre des deux premiers arrêtés :

3 - Par arrêté ministériel du 4 juillet 1995, un certain nombre de parties inscrites à l'I.S.M.H. en 1926 ont vu leur degré de protection augmenté par classement parmi les monuments historiques ; à cette occasion, aucune des parties précédemment inscrites et qui n'ont pas été classées n'a vu sa protection diminuer.

Ainsi, "la terrasse située à l'est du manoir supportant l'ancien jardin avec ses murs de clôture et de soutènement, ses douves et le bief situé à l'angle nord-est ainsi que le bief amont" ont été classés parmi les monuments historiques. La ferme et ses dépendances n'étant pas évoqués dans ce dernier arrêté demeuraient donc inscrites au titre de l'arrêté de 1926 :

Comme la situation devenait complexe, Mme SINCE, qui avait instruit le classement, a récapitulé les niveaux de protection sur le plan joint (fourni ici, pour des raisons techniques, en deux pages mais mon original tient en une) :

Ce plan a d'ailleurs permis de corriger certaines imprécisions du plan de 1993. Tel qu'il se présente, il constitue un document officiel de la D.R.A.C. et montre sans ambiguïté que :
- la ferme et toutes ses dépendances (même celles en colombages qui avaient dû être démontées compte tenu de leur dangerosité suite à l'incurie de précédents occupants) sont inscrites à l'I.S.M.H.;
- le classement parmi les M.H. couvre la totalité de l'espace colorié en rouge sur le plan, à l'est du manoir, en particulier l'intégralité des fossés des douves et toutes les maçonneries attenantes (y compris celles dont l'existence n'était plus, à de minimes vestiges près, qu'un souvenir avant que je ne m'en préoccupe).

C'est dans le cadre de cette protection ainsi entendu que je veille à restaurer le manoir de la Chaslerie et l'ensemble de ses dépendances et maçonneries. Il est connu et, je pense, apprécié, que je le fasse de façon parfaitement transparente puisque tous détails sont fournis en temps réel sur un site internet ouvert au public.

C'est en particulier dans ce cadre que j'ai sollicité, à ce stade verbalement mais en obtenant un accord de principe de vos collaborateurs ("réservation de crédits"), des subventions de l'Etat pour :
- une étude préalable que je souhaite confier à Mme Lucyna GAUTIER et qui couvrirait, entre autres, la restauration de la ferme de manière à lui redonner son aspect initial de longère (j'attends encore le dernier devis de Mme GAUTIER qui a été freinée par les échos qu'elle entendait chez vous sur la protection de la ferme ainsi que de sa grange détruite, après restauration, par la tempête de 1999) ;
- la restauration de ce que j'appelle "le mur Ouest de la douve Nord" ; or il se trouve que je me suis rendu compte dernièrement du fait que le cubage de maçonnerie à restaurer sur ce mur serait très sensiblement supérieur à celui du mur Ouest de la douve Sud (sur la base de l'expérience duquel j'avais formulé ma première demande) ; j'ai donc recontacté vos services dès que je m'en suis aperçu, voici environ un mois, et, là encore, j'ai obtenu l'information qu'une seconde tranche de crédits serait programmée pour 2012.

Ceci étant, il n'est pas clair pour moi de savoir si la restauration du mur Ouest de la douve Nord est dispensée ou non de l'intervention d'un architecte. Lucyna GAUTIER, qui a pris l'attache de vos services, me dit que son intervention n'est pas nécessaire. Le fait est qu'il n'y a pas eu d'architecte pour la restauration du mur Ouest de la douve Sud, ni d'ailleurs pour la restauration du mur de terrasse ; pourtant, j'avais obtenu des subventions de l'Etat à l'époque.

Au total et en résumé, je vous prie de bien vouloir :
- me confirmer que les informations que je vous ai rappelées ont bien ôté de votre esprit tout doute sur l'extension de la protection de la Chaslerie, c'est-à-dire en particulier sur les faits que la ferme et inscrite et le mur classé ;
- m'indiquer si, pour la restauration du mur, je peux réglementairement me passer d'un architecte ;
- me confirmer que je peux vous adresser sans tarder, sur la base de nos derniers entretiens avec vos services, une demande de subvention pour la première tranche de restauration du mur Ouest de la douve Nord.

Je vous prie d'agréer, Madame, l'expression de mes salutations distinguées.

Pierre-Paul FOURCADE

(fin de citation)

N.D.L.R. : Pour la commodité de lecture de ce message, j'ai inséré les documents invoqués dans le corps du texte alors qu'ils sont simplement annexés à mon courriel.

Il faut enfin savoir qu'en plus des documents que j'ai reproduits ici, il y en a d'autres que je n'ai pas encore cités afin de ne pas allonger inconsidérément mon message.

bonsoir!

Nous commencé à 8:30
valentin repare des fissures quireste a faire
je melangee l'argile avec du sable
apres valentin a commence le torchi et moi a mis les cages pour oiseaux

J'ai recu des informations sur le fundation pour mur apres nous avons continue le torchi
nous nous sommes arretes a 17:30
12:30-13:30 nous avons dejune
et demain je fait le terasment avec le minipelle et valentin continuera avec torchi
bonne soiree!

N.D.L.R. : J'ai demandé à Igor de me rendre compte chaque jour de l'avancement des travaux menés à bien avec Valentin. Ceci est son premier message. Je mettrai en ligne ses rédactions lorsqu'il y aura une information significative à rapporter.

Il ressort de ma dernière conversation téléphonique avec le service des bâtiments de France à Alençon qu'on n'y conteste pas (ou plus ?) que le mur Ouest de la douve Nord est classé. En revanche, on persiste à y dire que la ferme n'est pas protégée.

Voici donc les documents qui prouvent sans ambiguïté le contraire.

On notera que ces documents témoignent des faits, d'une part, que l'inscription de la ferme est ancienne et, d'autre part, qu'elle n'a nullement été affectée, d'une manière ou d'une autre, par l'arrêté de 1995 :

Vous observerez qu'à ce stade, je me suis borné à ramener à la surface des documents tirés de deux des dossiers que j'ai constitués sur la Chaslerie, à savoir, le premier, sur les arrêtés de protection et, cette fois-ci, sur les permis de construire ou de démolir.

Or je conserve deux autres dossiers qui prouveraient encore, si nécessaire, que la ferme de la Chaslerie et ses dépendances sont bien inscrites à l'I.S.M.H. Il s'agit, d'une part, du dossier où je collationne les documents officiels relatifs aux subventions reçues (je pourrais ainsi montrer que l'Etat a subventionné la restauration de la couverture de la ferme ainsi que celle de la "maison de Toutou", ancienne dépendance de la ferme que nous avons même déplacée) ; d'autre part, je pourrais produire mes échanges avec le fisc qui, lors d'un contrôle fiscal approfondi en 2006-2007, n'a pas manqué de m'interroger sur l'inscription de la ferme et s'est parfaitement satisfait de ma réponse.

Bonsoir,

Le roman feuilleton continue, Courteline ou Kafka ne sont plus très loin, moi je me demande ce qui motive tant de zèle à votre encontre.
Peut-être préfèrent-ils que les monuments historiques se ruinent ? Nous sommes rendus bien bas.

N.D.L.. : "No comment !"

Claude PRUNIER a fini de poser les tomettes, pour cette tranche-ci de travaux, dans le bâtiment Nord. Voici ce que cela donne :

Il était temps de choisir la couleur des joints pour terminer cette pose, étant entendu que le chauffage par le sol impose un certain type de matériaux dilatables. Voici où Carole et moi en étions arrivés de notre dernière sélection :

Finalement, c'est la couleur de l'échantillon le plus à gauche sur la photo précédente que nous avons choisie.

A quelque chose, malheur est bon : l'alerte récente sur l'extension de la protection de la Chaslerie au titre des M.H. aura eu le mérite de me forcer à relire des textes arides. J'ai ainsi redécouvert que tout le terrain entre les douves et pas seulement celles-ci (de même que la cour, mais ceci est un autre sujet) est classé parmi les monuments historiques. Cela me redonne envie d'imaginer en quoi pourrait consister une belle restauration de cet espace. Or, un ami de Nicolas GAUTIER, le paysagiste Marc LECHIEN, avait couché sur le papier pour moi un premier projet, il y a 20 ans déjà. A l'époque où j'ai acheté la Chaslerie, j'étais en effet inconscient de la future extension du chantier auquel je m'attelais et, de prime abord, la reconstitution d'un genre de jardin médiéval me semblait une priorité...

Comprenant progressivement, sinon l'ampleur des dégâts, du moins la force des urgences, j'ai vite remisé ce projet aux oubliettes. Ces jours-ci, alors que Lucyna GAUTIER et moi finalisons le contenu de l'étude préalable que je souhaite lui confier en vue, notamment, de la restauration des maçonneries des douves, pourquoi ne redonnerions-nous pas vie au projet de Marc LECHIEN ?

Ce serait une belle aventure, bien que je ne sois pas du tout sûr d'être capable de la mener moi-même à bien. Je pense plutôt que cela devrait pouvoir intéresser une certaine génération montante. Il faudrait donc que j'en touche un mot, quand ils repasseront par ici, à des jeunes gens de ma connaissance. Ou bien que, découvrant ce message ici, ils ne prennent l'initiative de me téléphoner. Je suis sûr qu'un bon aménagement de cet espace d'environ un hectare aurait une sacrée gueule, si du moins on mettait en place un mode d'entretien facile des futures plantations.

Donc la suite à un prochain numéro ?

Un autre problème administratif à résoudre afin que le chantier de la Chaslerie soit en règle :

Valentin n'a pas de numéro français de Sécurité Sociale. Toutes les démarches entreprises à ce jour par lui comme par moi pour le faire immatriculer sont restées sans effet. On nous balade de guichet en guichet, de la mairie de La Haute Chapelle à la caisse d'assurance maladie de l'Orne (où l'on met 6 semaines pour vous faire une réponse d'attente sans que, d'ailleurs, rien ne suive) puis dans les bureaux de l'U.R.S.S.A.F. à Alençon. Là, on m'explique que je ne peux déclarer Valentin en utilisant les chèques emploi-service même s'il est "homme toutes mains". Je réponds que l'administration des chèques emploi-service consultée m'avait assuré que si. On me déclare que c'est à tort, que je dois passer par l'U.R.S.S.A.F. et qu'il m'en coûtera la bagatelle de charges sociales supplémentaires représentant 10 % environ du salaire de l'intéressé.

C'est de l'U.R.S.S.A.F. apparemment et seulement d'elle que dépend l'attribution d'un numéro de Séc. Soc. à Valentin et je crois comprendre que, sans un tel numéro, le système des chèques emploi-service ne peut recevoir mes déclarations. J'essaye de me défendre, on me répond qu'on comprend bien que les chèques emploi-service ne m'intéressent qu'en raison de l'avantage fiscal qui leur est attaché. J'explique que ce dernier ne joue pas du tout pour moi, du fait de la spécificité fiscale des monuments historiques.

On ne me croit pas et me laisse entendre que je risque d'être contrôlé et de devoir payer des pénalités si je n'obtempère pas en basculant sous l'égide de l'U.R.S.S.A.F.

J'essaye encore d'argumenter en signalant qu'avec le système des chèques emploi-service, il me suffit de déclarer en ligne le nombre d'heures travaillées et le montant du salaire pour que le bulletin de paye soit établi par la machine, alors qu'avec l'U.R.S.S.A.F., je suis obligé de perdre un grand nombre d'heures pour essayer de me tenir au courant de changements réglementaires incessants qui ne m'intéressent aucunement car j'ai d'autres chats à fouetter et ne suis pas équipé d'un service de paye comme une société du CAC 40. De tout cela, mon interlocutrice n'a cure.

Donc je vais devoir étudier patiemment tout un tas de nouvelles paperasses. Si je comprends bien, il faut que Valentin commence par produire un acte de naissance faisant apparaître le détail de sa filiation et... fournisse une traduction de celui-ci par un interprète assermenté. Heureusement que la Roumanie fait partie de l'Union européenne car, sinon, qu'est-ce que ça serait ?

A moins que, pour me simplifier la vie, je ne décide de me passer des services de ce salarié, d'autant que sa carte de séjour expire en janvier prochain.

Les joies du jointoiement...

Il restera à laver énergiquement ce nouveau sol puis à l'imprégner de cire d'abeille.

Voici le bâtiment qu'Igor et Valentin s'apprêtent à démonter afin d'en récupérer les pierres :

Les pierres n'ont pas la bonne couleur pour mes murs, de sorte que nous ne pourrons les réutiliser, dans nos futurs travaux, que pour les parements en contact direct avec la terre. Ceci n'est pas gênant car nous ne manquerons pas de telles configurations dans les murs de douves à restaurer, à commencer par le mur Ouest de la douve Nord sur lequel les travaux sont imminents et seront lancés dès que j'aurai reçu l'arrêté de subvention.

En outre, ces pierres sont à aller chercher à 6 km au Nord-Ouest de la Chaslerie, ce qui ajoute des frais de transport.

Mais j'ai pu les négocier à un prix très raisonnable. D'autant qu'il y en a de surcroît une bonne quantité déjà à terre, ce qui nous facilitera la tâche :