Message #58820

(Début de citation)

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : mardi 28 mai 2024 17:55
À : arnaudpaquin architecte <arnaudpaquin.architecte@gmail.com>
Cc : Xavier MEYER ; Lucile Bourdin <lbourdin.apaquinarchitecte@gmail.com>
Objet : La Chaslerie - Etude de diagnostic d'ensemble - Estimatif détaillé et fin de l'étude

Cher Monsieur,

Alors que je commence à réfléchir à ce que pourrait être une première rédaction de la partie "VI-Programmation" de votre étude, je m'aperçois que votre estimatif détaillé relatif aux menuiseries extérieures du logis, tel que vous me l'avez transmis le 22 avril dernier, c'est-à-dire d'un total de 380 k€ H.T., n'est toujours pas en phase avec la demande de subvention que j'ai présentée à la Région le 8 février dernier, où le total analogue était de 409 k€.
Je vous l'avais déjà signalé et vous m'aviez répondu que tous les chiffres avaient été repointés.
Or, même si l'écart est dû pour une très large part au comportement de la Région, il est probable qu'on ne puisse faire état, dans l'"étude de diagnostic d'ensemble" à venir, d'estimations en décalage avec un précédent document officiel.

En outre, pour la bonne compréhension de la partie "V - Estimations" de votre étude, une note méthodologique de votre part serait nécessaire, explicitant entre autres les barèmes que vous utilisez mais aussi l'option simplificatrice retenue pour la ferme, le choix du taux de 10 % pour la T.V.A., voire l'intervention (comme cela semble général dans votre partie V, aux menuiseries extérieures près) d'une correction de 5 % pour "aléas de chantier".

Enfin, je vous informe que les premiers calculs que j'ai effectués en vue de préparer la partie "VI - Programmation" sur la base des données que vous avez fournies à propos des coûts et des surfaces montrent que le ratio "coût d'une tranche / supplément de surface habitable concernée" (dit "ratio PPF") ne permet pas d'ordonner aisément la programmation comme je l'avais imaginé. On obtient en effet des ratios compris entre 284 €/m2 pour l'Aile Nord et 2 647 €/m2 pour l'Aile Ouest, soit près du simple au décuple (alors qu'éliminer les extrêmes n'améliore pas beaucoup le tableau), ce qui s'explique par le caractère clairement non comparable entre elles des 16 tranches que vous avez identifiées à ce stade, en faisant appel à votre expérience et au bon sens.

Donc nous devrons, je le crains, nous en tenir pour cette partie VI à un laïus littéraire, court et moins conclusif que je ne l'espérais, ce qui est sans doute dommage compte tenu de l'importance de l'effort fourni pour cette étude et de la qualité et de la tenue remarquables, pour ne pas dire exceptionnelles, des parties I à IV.
Et alors que ma famille et la DRAC n'ont jamais manqué de me tanner depuis des décennies en me disant ne pas comprendre dans quel ordre j'avais entrepris mes travaux, il est donc à craindre que l'"étude de diagnostic d'ensemble" n'éclairera pas, sur la même question, pourtant incontestablement légitime et normale, l'avenir de façon aussi déterminante que je l'avais escompté.
Ceci sans même évoquer la question, désormais fondamentale ici, des subventions, sujet sur lequel, depuis 33 ans, mon expérience personnelle demeure des plus décevantes, dans l'absolu comme comparativement à d'autres monuments. Espérons qu'en la matière La SVAADE, forte de ses succès dans le domaine de l'animation culturelle de notre secteur connu comme reculé, arrive à enclencher le turbo faute duquel l'avenir du monument m’apparaîtrait incertain !

Je me réjouis de pouvoir rencontrer ce vendredi votre collaboratrice Mme BOURDIN-NORGEOT. Je ne doute pas que, comme les deux fois précédentes, cela aidera aux corrections de détail. De mon point de vue, ce devrait pouvoir être les dernières pour les parties I à IV.

Bien cordialement,

PPF

(Fin de citation)

Commentaires