Maçonnerie-carrelage

Pour diverses raisons que l'on peut imaginer, je me réjouissais de revoir Cédrick COOS demain. Un S.M.S. ce soir m'apprend que la météo...

30 janvier 2019 au matin.

... pourrait le faire caler.

Domfront le 30 janvier 2019 au matin.


P.S. (du 31 janvier à 7 heures) : Cédrick vient de me transmettre deux photos.

Je m'aperçois que la première a été prise hier, en fin de journée :

30 janvier 2019.


Pas la seconde, prise il y a 10 minutes, ce matin :

31 janvier 2019.


Quelle idée aussi d'habiter le Grand Nord !
0
Alors que l'on ne compte plus les dégâts des eaux au rez-de-chaussée de l'"aile de la belle-mère" et les signalements, tous restés vains, de la nécessité d'y remédier d'urgence...

17 février 2019.

... il ne faudrait pas croire que les gens dotés, eux, d'un minimum de sens des responsabilités vont rester indéfiniment les bras croisés et les deux pieds dans le même sabot :

17 février 2019.

17 février 2019.

17 février 2019.

Donc, pour commencer, exit le dallage à la con au rez-de-chaussée du colombier !

(Mon intention est, à ce stade, de laisser à mon aîné le soin, quand il en sentira le moment venu, de faire la même chose du côté de l'ancien - des années 1950 - salon de la même aile.)
(Début de citation)

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : lundi 18 février 2019 11:13
À : CORESPA
Cc : C.F. ; T.F. ; (...)@culture.gouv.fr
Objet : RE: La Chaslerie CR 1 RV Paquin-YL

Cher Monsieur l'inspecteur général,

Je vous remercie pour vos efforts et pour ce compte rendu.

Peut-être un point m'a-t-il échappé ou n'ai-je pas été assez clair mais je souhaite avant tout que M. PAQUIN ne se contente pas d'écrémer le dossier de la Chaslerie en facturant à 11 % les seuls travaux, éminemment répétitifs, de restauration des menuiseries extérieures du logis. Au demeurant, ces travaux ont déjà fait l'objet d'une "étude préalable" et de dossiers préparés et facturés par son prédécesseur (ces factures ayant bien sûr été déjà réglées). M. PAQUIN doit au contraire prendre enfin des engagements clairs et formels sur le calendrier de livraison des autres prestations que le monument attend de lui. Celles-ci sont, prioritairement, les demandes d'autorisation requises pour la restauration du plafond de la chambre de moitié Nord du premier étage du logis et pour la restauration de quelques portes (notamment l'une, dans le bâtiment Nord et vers l'arrière-cour). De tels travaux présentent en effet, dans l'intérêt du monument, de sa sécurité ainsi que de celle de ses occupants et visiteurs, un caractère d'urgence que je n'ai pas manqué de signaler d'entrée de jeu à M. PAQUIN et à mes autres interlocuteurs, y compris par écrit.

Il ne me semble pas anormal d'attendre de M. PAQUIN des réponses satisfaisantes sur ces sujets, d'autant qu'il m'a déclaré recruter une de ses collègues et avoir désormais un chantier du côté d'Alençon, toutes évolutions présentées comme favorables à un changement bienvenu de rythme et de qualité de ses contributions.

En d'autres termes, je serais prêt à faire mon affaire sans son aide, pourtant requise dès le début, des travaux visant à rendre imperméable à l'eau le mur Ouest du bâtiment Ouest. C'est déjà une concession énorme compte tenu de l'intérêt évident du monument.

Mais je ne crois pas qu'un compromis puisse être trouvé en se bornant aux seules menuiseries extérieures du logis.

Je vous ai fait part - du moins l'ai-je espéré - des réserves qu'appellerait un changement de programme touchant aux dimensions de la porte principale du logis et sans progrès significatifs en matière d'engagements clairs et précis sur les autres points, eux critiques en l'état du chantier.

C'est bien sur ces autres points que des progrès significatifs demeurent indispensables. Sans assurances en la matière et compte tenu de mon expérience avec lui, il m'apparaîtrait contre-productif que je contacte M. PAQUIN.

A défaut de tels progrès, il conviendrait de trouver à cet architecte du patrimoine un successeur (ou deux). Parce que j'étais conscient de la difficulté qui demeure entière à ce stade, la mission que j'ai souhaité vous confier comporte bien deux volets.

Bien cordialement,

PPF

__________________________________________________________________________________

De : CORESPA <yl-corespa@orange.fr>
Envoyé : lundi 18 février 2019 09:47
À : Pierre-Paul Fourcade
Objet : La Chaslerie CR 1 RV Paquin-YL

Cher Monsieur,

Je vous adresse en pièce jointe le Compte-rendu de ma rencontre avec M. Paquin le 15 février.
J’espère que ce premier contact permettra une relance rapide des travaux...
Bien cordialement,

Yves LESCROART

(Fin de citation)
(Début de citation)

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : lundi 18 février 2019 15:37
À : fouilleul.energie@gmail.com
Objet : TR: CEDEO FLERS ---

Quel est votre avis ?

______________________________________________________________

De : Bodin Entreprise <bodin.ste@gmail.com>
Envoyé : lundi 18 février 2019 15:03
À : Pierre-Paul Fourcade
Objet : Re: CEDEO FLERS ---

Bonjour,
Une chape de ravoirage devrait convenir si ils ont peur de poser leur isolant sur la brique.
Quelle épaisseur d'isolant prévoient ils ?

______________________________________________________________

Le lun. 18 févr. 2019 à 12:47, Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com> a écrit :

Et maintenant, qu'est-ce qu'on fait ?

______________________________________________________________

De : Régis Fouilleul <fouilleul.energie@gmail.com>
Envoyé : lundi 18 février 2019 12:34:46
À : Pierre-Paul Fourcade
Objet : Fwd: CEDEO FLERS ---

Envoyé de mon iPhone

Début du message transféré :

> Expéditeur: Devis Tubes <devis.tubes@thermacome.fr>
> Date: 18 février 2019 à 10:44:12 UTC+1
> Destinataire: "Guiguen, Maxime" <Maxime.Guiguen@cedeo.fr>
> Cc: "fouilleul.energie@gmail.com" <fouilleul.energie@gmail.com>, "Caindry, Nicolas" <Nicolas.Caindry@cedeo.fr>, Bruno LANGLOIS <bruno.langlois@thermacome.fr>
> Objet: Rép :⁨ CEDEO FLERS ---⁩
>
> Bonjour,

> La mise en œuvre de cette solution n’est pas couverte par le DTU 65.14 et 52.10 car seul est autorisé un support béton.
>
> Nous ne pouvons pas nous substituer à un architecte ou à un ingénieur structure pour garantir le support de cette restauration
>
> Restant à votre disposition pour tout complément d’information
>
> Sincères salutations,
>
> signature
>
> 9h-12h / 14h-17h du lundi au jeudi
>
> 9h-12h / 14h-16h le vendredi
>
> Bandeau signature GDC 2019
>
> signature-web-site-thermacome
>
______________________________________________________________
>
> De : Guiguen, Maxime [mailto:Maxime.Guiguen@cedeo.fr]
> Envoyé : jeudi 14 février 2019 16:37
> À : Bruno LANGLOIS <bruno.langlois@thermacome.fr>; Devis Tubes <devis.tubes@thermacome.fr>
> Cc : fouilleul.energie@gmail.com; Caindry, Nicolas <Nicolas.Caindry@cedeo.fr>
> Objet : CEDEO FLERS ---
> Importance : Haute

> Bonjour,

> Mon client installateur vient de me consulter pour un projet de plancher chauffant. (chauffagiste : FOUILLEUL REGIS à St Quentin des chardonnets)
>
> La restauration du bâtiment doit respecter certains critères du fait que c’est un monument historique.
>
> Voici les photos de la dalle support en pj + photo de coupe (réalisation de la dalle)

> Nous avons besoin d’un avis technique « écrit » afin de savoir si ce projet est réalisable.
>
> les épaisseurs et les matériaux utilisés garantiront t ils une bonne stabilité de la dalle et du plancher chauffant ?

> J’attends votre retour, merci par avance.
>
> Cordialement

> Maxime GUIGUEN
>
> Chef de site Flers / Vire
> www.cedeo.fr
> ZA du Champ de Course
> Rue Aristide Boucicaut
> 61100 FLERS
>
> Tél. 02 33 14 13 10
> Email : maxime.guiguen@cedeo.fr

> Distribution Sanitaire Chauffage (DSC) - 572 141 885 RCS Compiègne

> CEDEO - www.cedeo.fr : La réponse professionnelle

______________________________________________________________
>
> De : Régis Fouilleul <fouilleul.energie@gmail.com>
> Envoyé : jeudi 14 février 2019 12:55
> À : Guiguen, Maxime <Maxime.Guiguen@cedeo.fr>
> Objet : Fwd: TR:
>
> Envoyé de mon iPhone

> Début du message transféré :
>
> Expéditeur: Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
> Date: 14 février 2019 à 08:56:42 UTC+1
> Destinataire: "fouilleul.energie@gmail.com" <fouilleul.energie@gmail.com>
> Objet: TR:
>
> Suite à mon appel de ce matin, êtes-vous d'accord avec ce système de hérisson et de circulation d'air sous l'isolant thermique et les tuyaux de chauffage par le sol ? Les épaisseurs vous conviennent-elles ?

> Bien cordialement

> PPF
> 06 12 96 01 34

(Fin de citation)
(Début de citation)

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : mardi 19 février 2019 15:12
À : PREVOST Jeremy
Objet : RE: Dossier

Cher Monsieur,

Je suis en "stand by". J'ai en effet eu l'idée de tirer enfin partie de mes "déficits fonciers reportables", ce qui est de nature à alléger fortement la pression sur mes finances pendant un bon moment.

Cela est d'autant plus opportun que j'éprouve de réelles difficultés à obtenir une intervention efficace d'un architecte du patrimoine, c'est-à-dire, comme vous le savez, d'un membre d'une corporation bénéficiant d'un monopole légal. Donc, à ce titre, mon chantier est actuellement entravé contre mon gré mais, grâce à ces "déficits fonciers reportables", pas à l'encontre de mon confort financier.

Bien cordialement,

PPF

_________________________________________________________

De : PREVOST Jeremy <jeremy.prevost@socgen.com>
Envoyé : mardi 19 février 2019 15:04
À : 'Pierre-Paul Fourcade'
Objet : Dossier

Bonjour M FOURCADE,

Je reviens vers vous pour savoir où vous en êtes dans votre financement ?

Souhaitez-vous toujours étudier des pistes de financement ?

Restant disponible,

Bien cordialement,

Jérémy PREVOST
Directeur d'Agence de la Société Générale
Flers
24, rue du 6 Juin

Tel: +33 (0)2 33 98 19 41
Port. : 07 63 34 13 28
Fax: +33 (0)2 33 96 09 92
Mail: jeremy.prevost@socgen.com

(Fin de citation)
1
A la suite des échanges d'hier :

(Début de citation)

De : Régis Fouilleul <fouilleul.energie@gmail.com>
Envoyé : mardi 19 février 2019 19:22
À : Pierre-Paul Fourcade
Objet : Re: croquis modifié

Bonsoir ,
ok pour la solution numéro 2
cordialement
regis fouilleul

_______________________________________________________________

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : mardi 19 février 2019 15:47
À : fouilleul.energie@gmail.com
Cc : bodin.ste@gmail.com
Objet : TR: croquis modifié

Maître FOUILLEUL, question-réponse...

Bien cordialement,

PPF

_______________________________________________________________

De : Bodin Entreprise <bodin.ste@gmail.com>
Envoyé : mardi 19 février 2019 15:45
À : Pierre-Paul Fourcade
Objet : croquis modifié

Bonjour,

Est ce que la solution 2 conviendrait à votre plombier ?


Cordialement,

Cédrick Coos

BODIN
Restauration - Monuments Historiques - Maçonnerie - Taille de Pierre
Z.A. du Haut Gelé - 50310 MONTEBOURG
Tél. 02 33 40 20 33
Web : www.ent-bodin.com - Email : bodin.ste@gmail.com

(Fin de citation)
(Début de citation)

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : mercredi 20 février 2019 20:28
À : CORESPA
Cc : C.F. ; T.F. ; (...)@culture.gouv.fr
Objet : RE: Chaslerie contrat de maitrise d'oeuvre

Cher Monsieur l'inspecteur général,

Merci pour votre courriel.

Je tiens absolument à ce que, s'il doit y avoir une suite avec M. PAQUIN, celui-ci s'engage fermement et simultanément (coût + délai pour la fourniture des demandes d'autorisations) à propos des autres postes que je vous ai signalés. Que nous appelions ceci "bons de commande" ou ce qu'on voudra ne m'importe pas. Echaudé comme je l'ai été par son attitude face aux entreprises, notamment par son absence totale de suivi malgré ses engagements écrits répétés, je ne tiens pas absolument (ceci peut être compris comme une litote) à ce qu'il intervienne en aval des demandes d'autorisations requises par les textes qui confèrent à sa corporation un monopole en la matière.

Autrement dit, la réduction de 30 % pour les menuiseries (qui, soit dit en passant, est loin de compenser ce que le prédécesseur de M. PAQUIN a pompé en véritable goinfre) ne me satisfait pas si concomitamment il n'y a pas d'engagement clair, ferme et chiffré sur au moins le noyau dur des points signalés comme urgents (cf cette porte entre l'arrière-cuisine et l'arrière-cour) ou prioritaires (cf la poutraison du plafond de la chambre du 1er étage de la moitié Nord du logis).

Je vous prie de bien vouloir considérer que je n'entends pas démordre de cette position qui me semble raisonnable et normale en l'état du dossier.

Si M. PAQUIN n'accepte pas ceci, c'est-à-dire s'il ne veut s'engager que sur un "bon de commande" à la fois, en commençant bien entendu par le plus juteux pour lui, celui (même après cette réduction) relatif aux menuiseries du logis, en persistant ainsi à refuser de prendre ces engagements clairs et fermes sur les autres points signalés, alors il n'y aura aucune suite avec lui avec qui nous pourrons considérer que nous aurons perdu bien assez de temps et d'énergie.

Donc, sans autre débat, je souhaiterais que, dans ce cas, nous passions au volet 2 de la mission, à savoir le changement d'architecte du patrimoine.

Bien cordialement,

PPF

_______________________________________________________________

De : CORESPA <yl-corespa@orange.fr>
Envoyé : mercredi 20 février 2019 14:16
À : Pierre-Paul Fourcade
Objet : Chaslerie contrat de maitrise d'oeuvre

Cher Monsieur,

Je relis le contrat de maîtrise d’oeuvre qui vous a été proposé par M. Paquin.

C’est un "marché à bons de commande, par tranche de travaux engagés".

Il vous revient de passer des bons de commande spécifiques pour chaque opération bien définie.

Dans le cas de la restauration des menuiseries, une partie des missions de maîtrise d’oeuvre a déjà été réalisée par M. Maffre.
On peut considérer que les 2 premiers éléments de mission (Art. 5.3)
- Etudes d’avant-projet sommaire
- Etudes d’avant-projet définitif
sont déjà disponibles, et représentent 30% de la rémunération de la maîtrise d’oeuvre.

On peut considérer que la mission de M. Paquin sur les menuiseries commence au 3e élément : Etudes de projet
et se poursuivent jusqu’à l’assistance aux opérations de réception, auquel il est souhaitable d’ajouter la remise du DOE (Dossiers des Ouvrages Exécutés bien utile pour conserver la mémoire de l’édifice.).

Ce n’est donc pas le taux de 11% qui me semble devoir s’appliquer sur cette mission « Menuiseries », mais une rémunération globale logiquement diminuée des 30% déjà réalisés.

Bien cordialement,

Yves LESCROART

(Fin de citation)
De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : vendredi 22 février 2019 16:00
À : CORESPA
Cc : (...)@culture.gouv.fr; C.F. ; T.F.
Objet : RE: Chaslerie contrat de maitrise d'oeuvre

Cher Monsieur l'inspecteur général,

La proposition que vous me présentez n'est pas acceptable par moi pour les raisons déjà explicitées dans mes courriels précédents.

Si M. PAQUIN ne veut signer qu'un bon de commande relatif aux menuiseries extérieures, je vous prie donc, sans débat supplémentaire comme déjà indiqué, de lui trouver un successeur.

Bien cordialement,

PPF

___________________________________________________________________

De : CORESPA <yl-corespa@orange.fr>
Envoyé : vendredi 22 février 2019 15:07
À : Pierre-Paul Fourcade
Objet : Re: Chaslerie contrat de maitrise d'oeuvre

Cher Monsieur,

Je partage pleinement votre souci d’exigence sur les coûts et les délais, et le souhait de ne pas retarder davantage les travaux en attente.

Le contrat de maîtrise d’oeuvre proposé par M. Paquin définit le cadre général de l’intervention, et les bons de commande successifs correspondant à chaque tranche de travaux permettent de cadrer précisément les coûts et les délais.

Ce projet de contrat de maîtrise d’oeuvre proposé de M. Paquin est en effet un peu touffu - en raison de la présence de missions qui ne sont pas d’actualité sur ce dossier - et mériterait d’être élagué, mais l’important est d’être (ou non) d’accord avec
- le taux d’honoraires (5.2)
- la répartition de la rémunération par élément de mission (5.3)
- le mode de révision du montant des honoraires (5.5)

Pour tenter d’avancer, je vous ai préparé l’esquisse du 1er bon de commande pouvant s’appliquer aux menuiseries du corps de logis, auquel vous pouvez ajouter des prestations complémentaires relatives aux interventions mineures en menuiserie les plus urgentes, et ne nécessitant pas de nouvelle autorisation. C’est seulement un document de ce type qui permettra d’obtenir le suivi efficace et rigoureux des opérations que vous êtes en droit d’exiger.

Je ne pense pas possible d’inclure dans les « travaux complémentaires » la question de la poutraison de la chambre de l’étage. Le sujet est assez complexe, car il comporte vraisemblablement une intervention de couverture, puisque ces poutres prennent l’eau semble-t-il. Le changement éventuel du sens de cette poutraison impliquerait une modification de la charpente de la toiture, qui est actuellement vicieuse puisque l’arbalétrier de croupe vient buter dans le conduit de cheminée, lui-même dans le vide.... Cette intervention rend indispensable une étude technique particulière.

Enfin, il est évident que si M. Paquin ne se conforme pas à ce mode opératoire, il faudra se tourner vers un autre maître d’œuvre habilité à travailler sur un MH classé.
Mais les architectes « sérieux » hésitent à travailler sans un contrat définissant très clairement les devoirs respectifs de la maîtrise d’oeuvre et de la maîtrise d’ouvrage. Compte tenu de ce que j’ai pu observer des compétences techniques de M. Paquin, et des suggestions intéressantes apportées dans le parti d’aménagement de l’aile ouest, je pense souhaitable qu’il puisse mener à son terme la restauration des menuiseries, sur lesquelles il s’est à mon avis penché avec intelligence.

Le sujet de la restauration des intérieurs ISMH pourra ensuite se poser en d’autres termes.

Bien cordialement,

Yves LESCROART

(Fin de citation)
Je recherche les moyens de contourner le blocage du chantier par la profession protégée que l'on sait.

Ce matin, j'ai une nouvelle idée : et si j'installais le bureau-bibliothèque-de-mes-rêves au 1er étage du colombier ? Après tout, cette pièce est vaste, bien éclairée par ses deux fenêtres, avec de bonnes vues sur l'avant-cour et sur la cour ; il y a juste le problème de la cheminée à y régler mais ce n'est pas une énorme difficulté et l'on pourrait tester là un insert.

Si l'on poursuit le raisonnement, j'installerais ma chambre au 2ème étage du colombier, sous les combles, dans ce volume idéal pour un lit à baldaquin de type rustique.

Et au rez-de-chaussée, il y aurait, comme j'y ai déjà réfléchi, une chaufferie qui ne serait plus centrale, une salle-de-bains avec baignoire (enfin !) et un coin cuisine qui pourrait servir à Carole le temps que je règle le problème de la cuisine du bâtiment Nord...

Je trouve que tout cela a du sens ! Beaucoup de sens, même...