(Début de citation)

De : Pierre-Paul Fourcade
Envoyé : vendredi 24 septembre 2021 03:51
À : Hugues HOURDIN ; Jean THUAUDET ; Jacques MEYER ; Flore MERLIN
Cc : C. F. ; T. F.
Objet : SVAADE et site de la Chaslerie

Chers amis,

Sur le conseil de Flore, j'ai entrepris de ne laisser sur le site de la Chaslerie que des messages qui me semblent utiles dans l'intérêt de la SVAADE, de façon à ce que tout tiers qui y ait intérêt puisse y retrouver toutes informations utiles, notamment sur les spectacles et le chantier. Ceci suppose en particulier que tous les messages susceptibles de heurter qui que ce soit ou sortant de ce cadre restent dans la partie "Privé" du site, qui n'est accessible qu'aux personnes agréées par moi (en fait ma famille proche, pour autant qu'ils en aient manifesté l'intérêt, ce qui est loin d'être général...).

En pratique, tous les messages du site ont ainsi, dans un premier temps (hier matin), été basculés dans la partie "Privé" du site.

Je ne les en exhume ou ne les en exhumerai (pour les remettre sur la partie publique du site) que cas par cas.
C'est un travail extrêmement long car la machinerie du site est très loin d'être optimale et, à dire vrai, c'est une tâche extrêmement fastidieuse.
Je suppose qu'il m'y faudra plusieurs mois, si même j'y arrive...

Disons les choses franchement : il est clair que mes messages parfois urticants, notamment pour certains fonctionnaires ou assimilés, n'ont pas dû faciliter mes contacts avec ces derniers.

Vous devriez pouvoir désormais vous prévaloir d'un site "clean". Et même d'un site "clean" grâce à vous (depuis que le site existe, Carole n'y était jamais parvenue malgré d'innombrables tentatives, se heurtant toujours à ma passion pour la liberté d'expression...).

Comprenez, s'il vous plaît, que la concession que je viens de faire est capitale à mes yeux.
Mais que ne ferais-je pour aider la SVAADE ou, à tout le moins, ne pas la gêner ?

Bien cordialement,

PPF

(Fin de citation)

P.S. (du 11 mars 2023) : Ras le bol de ces diktats ! J'"exhume" petit à petit.

(Début de citation)

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : vendredi 24 septembre 2021 10:39
À : "Cambérabéro"
Objet : RE: Un os

OK. Donc mon travail prendra beaucoup de temps.

_______________________________________________________________________________________________

De : "Cambérabéro"
Envoyé : vendredi 24 septembre 2021 10:33
À : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Objet : Re: Un os

Malheureusement je ne sais comment le satisfaire. Pour pouvoir intervenir sur la partie "tour de contrôle", il nous faudrait un développeur Synfony expérimenté (et très motivé). Et encore, cela ne permettrait que de rafistoler l'existant, sans en corriger les défauts déjà évoqués.

_______________________________________________________________________________________________

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : vendredi 24 septembre 2021 10:16
À : "Cambérabéro"
Objet : RE: Un os

OK. Merci.
Dans ce cas, mon souhait demeure.

_______________________________________________________________________________________________

De : "Cambérabéro"
Envoyé : vendredi 24 septembre 2021 10:16
À : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Objet : Re: Un os

C'est parce que vous êtes connecté, et identifié comme PPF, qui a accès à tout.
Quand j'affiche le message 43763, et que je clique sur un lien, s'ouvre le formulaire "mot de passe".

_______________________________________________________________________________________________

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : vendredi 24 septembre 2021 10:06
À : "Cambérabéro"
Objet : RE: Un os

Je m'aperçois qu'au moins sur mon ordi, sur la nouvelle "Intégrale" en 17 pages du site "censuré", les liens afférents au message 43763 ont été revitalisés. Or ceci a eu lieu sans que j'intervienne message par message.

Comprenez-vous ce mystère ?

Est-ce parce que vous avez déjà eu le temps de mettre en musique ma dernière idée ?

Ou bien est-ce parce que j'ai (seul avec vous) accès à tous les messages du site, y compris les "enterrés" ?

_______________________________________________________________________________________________

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : vendredi 24 septembre 2021 09:55
À : "Cambérabéro"
Objet : RE: Un os

Certes. Mais c'est un problème de second ordre par rapport à la difficulté de déterrer les messages un par un.

Comme, dans un premier temps, je compte ne déterrer que les messages de "Florilèges" antérieurs au 43763 (celui-ci devant encore voir ses messages reliés déterrés), les postérieurs ayant été traités (c'est-à-dire déterrés ou pas), il sera loisible d'enterrer de nouveau, au cas par cas cette fois, les messages "reliés" qui apparaitraient "gênants", une fois ainsi "exhumés".

_______________________________________________________________________________________________

De : "Cambérabéro"
Envoyé : vendredi 24 septembre 2021 09:46
À : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Objet : Re: Un os

Mais il est possible qu'un message republié contienne un lien vers un message "inapproprié". Republier des messages en lot sans les vérifier est un risque.

_______________________________________________________________________________________________

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : vendredi 24 septembre 2021 09:36
À : "Cambérabéro"
Objet : RE: Un os

Non.

Ça, je sais le faire. Encore que. Et j'ai veillé, pour le moment à filtrer "Florilèges", c'est-à-dire à ne pas revitaliser les messages les plus "gênants".

C'est la commande supplémentaire qui me serait utile, voire indispensable.

_______________________________________________________________________________________________

De : "Cambérabéro"
Envoyé : vendredi 24 septembre 2021 09:34
À : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Objet : Re: Un os

Donc je retire tout "Florilèges" de "ex-public" ? (21 messages)

_______________________________________________________________________________________________

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : vendredi 24 septembre 2021 09:30
À : "Cambérabéro"
Objet : RE: Un os

Ce serait génial, surtout si annexée à cette liste, il y avait une possibilité de la revitaliser d'un clic.

_______________________________________________________________________________________________

De : "Cambérabéro"
Envoyé : vendredi 24 septembre 2021 09:29
À : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Objet : Re: Un os

Ce serait déjà une étape.
Je peux aussi créer une liste de tous les messages liés à des messages de Florilèges, si cela peut vous aider

_______________________________________________________________________________________________


De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : vendredi 24 septembre 2021 09:17
À : "Cambérabéro"
Objet : RE: Un os

Si vous libérez "Florilèges" d'un bloc, je comprends que ne seront pas libérés pour autant les messages cités dans les messages de "Florilèges", ceux que j'appelle en effet "reliés".

C'est pourquoi je dois, me semble-t-il, pour chacun des messages de "Florilèges" que je souhaite libérer, faire des démarches particulières pour libérer chacun des messages auxquels il renvoie.

Un problème pratique important est que, pour chacun des messages libérés, la libération est longue, parfois très longue, et nécessite souvent que je m'y reprenne à plusieurs reprises, notamment quand le message libéré est ancien.

_______________________________________________________________________________________________

De : "Cambérabéro"
Envoyé : vendredi 24 septembre 2021 09:11
À : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Objet : Re: Un os

Si j'ai bien compris, vous dites qu'un message est "relié" à un autre quand il y a un lien cliquable à l'intérieur de celui-ci.
Au niveau du logiciel, ces liens ne représentent que du contenu. La (re)publication de l'un n'entraine pas automatiquement la publication de l'autre, ni ne la bloque. En fait chaque message a sa vie propre.

Si vous souhaitez sortir de "ex-public" tout le contenu de "florilèges", je peux le faire facilement (je crois), sans qu'il soit nécessaire d'intervenir sur chaque message un par un.

_______________________________________________________________________________________________

Pierre-Paul Fourcade a écrit le 23/09/2021 à 20:03 :
> Lilian,
>
> Je me suis interrompu dans l'exploitation, dans la tour de contrôle, des messages inclus dans "Ex-Public".
>
> J'ai voulu remettre dans le domaine public les messages de l'onglet "Florilèges" du site.
>
> Le plus ancien est le 18289. Lui-même est lié au 868.
>
> Il a fallu que je m'y reprenne à plusieurs fois pour "revitaliser" ces deux messages car j'avais une "Error 504".
>
> Et ça a fini par passer. Mais ça a été très long.

(Fin de citation)

(Début de citation)

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : vendredi 24 septembre 2021 09:29
À : Jacques MEYER
Cc : Hugues HOURDIN ; Jean THUAUDET ; Flore MERLIN ; C. F. ; T. F.
Objet : RE: SVAADE et site de la Chaslerie

"Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur" (air connu)

C'est en tout cas comme cela que j'avais compris certaines choses de ces derniers jours.

Amicalement,

PPF

______________________________________________________________________________________________

De : Jacques MEYER
Envoyé : vendredi 24 septembre 2021 09:26
À : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Cc : Hugues HOURDIN ; Jean THUAUDET ; Flore MERLIN ; C. F. ; T. F.
Objet : Re: SVAADE et site de la Chaslerie

Bonjour à tous
« Il est si pénible de reconnaître ses propres maux qu’on préfère s’occuper de ceux des autres »
Plutarque
Amicalement
Jacques
Envoyé de mon iPhone

(Fin de citation)

Monsieur Fourcade, que se passe-t-il ?
Le fan-club va rester sur sa faim.
Un parfum de censure ?

Cordialement ,

H. Duval

N.D.L.R. : Censure n'est peut-être pas le mot juste. Il m'a été demandé de veiller à ce que le site favori ne complique pas la tâche de la SVAADE et cela m'a semblé une demande légitime et justifiée. Donc j'ai obtempéré. Je l'ai fait par une manœuvre d'une extrême efficacité, en rendant inaccessibles au public la plupart des messages du site, tels qu'ils avaient été mis en ligne, grâce à un travail quotidien, depuis une douzaine d'années.

Il est vrai que, de ce fait, la statistique de fréquentation a plongé. Et elle n'a sans doute pas atteint son niveau d'étiage, à venir.

Ceci dit, j'ai commencé à "exhumer" des messages "utiles" pour la SVAADE. La tâche est extrêmement longue compte tenu des insuffisances connues du "back-office" du site. Il faut compter plus de cinq minutes d'efforts de ma part avant que le moindre message remonte à la surface. Or il y en a un paquet de milliers.

Pour mon confort, il serait bon que je dispose d'une commande permettant d'"exhumer" en un seul clic une liste de messages. L'aide d'un programmeur "Symfony" serait utile, pour ne pas dire indispensable, pour coder une telle commande, si ceci est encore possible, ce qui n'est pas assuré. Or, après Guillaume G., je n'en connais aucun.

Dès lors, il paraît probable que mes efforts d'"exhumation" tourneront court. On peut penser que, sauf miracle, le site ne sera plus, au moins en nombre de messages en ligne, que l'ombre de ce qu'il était jusqu'à ces derniers jours. Tout au plus pourrai-je, à la demande, "exhumer" des messages très précis.

(Début de citation)

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : mardi 28 septembre 2021 14:26
À : (...)
Objet : RE: Site de la Chaslerie

En théorie, une seule fois serait possible. Mais, pour cela, il faudrait que j'établisse d'abord la liste en question, qui comporterait vraisemblablement un bon millier de messages...

C'est pour cela qu'une commande nouvelle, dans la "tour de contrôle", serait très appréciée, qui me permettrait de procéder par paquets, sans viser d'entrée la totalité.

______________________________________________________________________________________________

De : (...)
Envoyé : mardi 28 septembre 2021 14:19
À : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Objet : Re: Site de la Chaslerie

Bonjour,

C'est une action que vous aurez besoin de réaliser de temps en temps ? Ou alors il y a besoin de le faire une fois aujourd'hui et il n'y en aura plus besoin ensuite ?

G.

______________________________________________________________________________________________

De : Pierre-Paul Fourcade
Envoyé : mardi 28 septembre 2021 14:08
À : (...)
Objet : Site de la Chaslerie

Cher Guillaume,

Je me heurte à un os sur le site de la Chaslerie.

J'aurais besoin d'une commande me permettant, en un seul clic si possible, de sortir du nouveau blog "Privé/PPF dans le texte/Ex-public" une liste de messages, chacun identifié par son numéro. L'affectation desdits messages aux autres blogs demeurerait inchangée.

Je crois comprendre que la nouvelle commande serait à coder en langage "Symfony". Je ne sais même pas si le "back-office" du site permettrait à cette commande de fonctionner sans attendre un temps indéfini, voire infini. Lorsque je sors un seul message, c'est en effet très long (plusieurs minutes) et je dois m'y reprendre à plusieurs reprises.

Mon ami "Cambérabéro" ne sait pas faire cette adaptation.

Auriez-vous un conseil à me donner ?

Bien cordialement,

PPF

(Fin de citation)

(Début de citation)

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : mardi 28 septembre 2021 15:10
À : "Cambérabéro"
Objet : RE: Site web

Cher Lilian,

Je suis confus de vous donner un tel travail et particulièrement reconnaissant de tous vos efforts, une nouvelle fois.

Il me semble en effet qu'il serait beaucoup plus commode pour moi de basculer des listes entières, éventuellement très longues. Il faudrait toutefois être sûr que, si j'ai déjà basculé un message hors de "Ex-public" et si je tente de le rebasculer de nouveau hors de "Ex-public", ma commande de trop ne flanque pas le bazar entre "Public" et "Privé"...

Vous m'avez proposé de me communiquer des infos par un ou deux messages. Les deux me seront utiles...

______________________________________________________________________________________________

De : "Cambérabéro"
Envoyé : mardi 28 septembre 2021 15:03
À : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Objet : Re: Site web

en lisant le message envoyé à Guillaume, j'ai un doute sur la fonction évoquée. J'espère que mon programme ne sera pas complètement inutile, du coup. J'aurais dû vous en parler avant pour être sûr de bien comprendre le problème (la "liste" de messages).

Si vous envisagez de travailler avec une liste de numéros de messages (??), je peux faire un programme pour les retirer de ex-public. C'est plus rapide à présent, car le travail de ce matin, partant de zéro, nécessitait la mise en place de tout le système autour.

______________________________________________________________________________________________

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : mardi 28 septembre 2021 14:49
À : "Cambérabéro"
Objet : RE: Site web

Merci beaucoup Lilian. Je venais juste de contacter Guillaume (voir site...).

C'est encore une fois super sympa de votre part de me secourir ainsi. Un énorme merci supplémentaire !

Je vais avoir de la visite dans l'après-midi et serai pris ce soir. Ne pourrions-nous reporter ce RV téléphonique à demain, à l'heure qui vous conviendrait ?

Amicalement,

PPF

______________________________________________________________________________________________

De : "Cambérabéro"
Envoyé : mardi 28 septembre 2021 14:36
À : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Objet : Site web

Bonjour Pierre-Paul,

(à lire en entier avant de cliquer sur quoi que ce soit)

Effaré par l'idée que vous allez passer 17000 fois 5 minutes pour retraiter les messages du site, j'ai cherché une solution alternative. Car vous n'avez pas 17000 x 5 = 85000 minutes = 1400 heures à perdre.
J'ai bidouillé un programme pour vous aider. C'est codé en urgence, à l'arrache en mode bourrin. Résultat, un code pas très propre (mais personne ne le verra sauf un jour un autre développeur). Et une interface simple et rustique, je n'ai pas le temps de soigner l'esthétique. Notez cependant que cela m'a occupé cinq bonnes heures ce matin.

Ce programme permet de retirer un message de "ex-public" en un simple clic. En tenant compte du temps nécessaire pour parcourir le message et la décision de le republier ou non, il devrait vous faire gagner un temps énorme et précieux.

Ca se passe ici :
(...)
Avant le chargement de la page, le navigateur vous demande un identifiant et mot de passe. Je vais vous l'envoyer par (...) pour plus de sécurité.

Une deuxième identification est demandée ensuite. C'est la même que pour la tour de contrôle. Je vous l'envoie par (...) également si nécessaire.

Cliquez ensuite sur "retraitement des messages".

L'affichage est basique, les mises en forme très limitées. J'ai diminué un peu la taille des images pour rendre la lecture plus rapide. L'affichage des images fonctionne sur les messages récents, mais moins bien sur les vieux messages. C'est à cause du même problème que l'on a rencontré après le changement de serveur, et les difficultés pour afficher les images. J'essaierai d'arranger cela dans un second temps. Car je le répète, c'est un outil temporaire de dépannage, qui n'existera que le temps nécessaire pour traiter "ex-public", ensuite il n'aura plus de raison d'être.

La page contient tous les messages contenus dans "ex-public". Le nombre de pages diminuera donc à mesure que vous retirez des messages de ex-public. Rappel très important : si un message est "ex-public" et aussi dans un blog "privé", en le retirant de ex-public il reste cependant dans le blog "privé", et ne sera donc pas visible sur le site, mais n'apparaitra plus dans l'outil, puisqu'il n'est plus dans ex-public. La liste des blogs reliés au message est indiqué sur la deuxième ligne.

Pour retirer un message de ex-public et le republier (pas forcément en public, comme on vient de le dire), il suffit de cliquer sur le bouton dans l'en-tête du message. Le fond du message devient alors vert. Vous pouvez changer d'avis en recliquant sur le bouton, le message redevient rouge.

Vous pouvez naviguer vers le message suivant ou précédent en cliquant sur les liens à coté du numéro. Le changement de page s'effectue en haut ou en bas de la page. Si vous voulez faire un grand saut dans la pagination, vous pouvez indiquer le numéro de page en le passant en paramètre dans l'url (regardez comment cela est écrit sur l'url de la page en cours).

Si vous voulez ouvrir un message en particulier, par exemple pour exhumer un message ancien relié au message que vous êtes en train de traiter, ouvrez un nouvel onglet et appelez le même programme en passant le paramètre id=... (numéro du message visible dans le lien d'origine).

De mon point de vue, ce programme un un truc simple et cool (!), mais je sais que vous n'êtes pas très à l'aise avec tout ça. Plutôt que de tâtonner (source inévitable de maladresses), je vous propose de le tester avec moi au téléphone.

(Fin de citation)

"Cambérabéro" a réussi à fabriquer un outil me permettant d'"exhumer" des messages de façon très confortable pour moi. A ce stade de ma prise en main du nouvel outil, il apparaît que l'exhumation d'un message est immédiate dès que je la demande ; auparavant, il me fallait un temps invraisemblable pour y arriver.

Énorme merci à "Cambérabéro" !

Pour moi, le travail sérieux va pouvoir commencer.
Les visiteurs du site pourront se rendre compte de l'avancement de ce travail en cliquant sur l'onglet "L'intégrale" et en observant le nombre de pages qu'elle contient (à cette heure, 19).

Je poursuis mes travaux d'exhumation à l'aide du nouvel outil forgé par "Cambérabéro".

Je privilégie toujours les messages de l'onglet "Florilèges". Là, j'en suis encore au message 43763 et je déterre, un à un, les quelques 250 messages liés (j'en suis précisément au 43150) :

Alors que l'outil de "Cambérabéro" permettrait de les déterrer en bloc, en un seul clic, je préfère opérer messages par message. Ceci m'amène à les relire, donc à constater que certaines formulations ne sont pas optimales. J'aimerais parfois les corriger mais le nouvel outil de "Cambérabéro" ne le permet pas facilement. Pour chacun des messages liés à ce fameux 43763 qui m'apparaitrait sous-optimal, il faudrait que je m'immerge une nouvelle fois dans la "tour de contrôle", avec toute la lenteur de manœuvre qu'on y connaît.

Je n'en ai guère le temps. De plus, je me dis qu'en ne modifiant pas les messages "utiles", je conserve leur fraîcheur de style, c'est-à-dire celle de mes réactions immédiates dans le contexte de leur époque. Ce faisant, je m'éloigne un peu de l'optimum souhaité par Flore, au nom de la SVAADE, mais, du moins, mon texte garde sa valeur de témoignage, ce qui me paraît également utile, sans doute pas toujours pour la SVAADE mais plus généralement. Et, après tout, douze années environ pendant lesquelles j'ai consigné mes peines et mes joies de chantier me semblent mériter, elles aussi, un peu de considération.

Par exception, le message 43277 (l'un des messages liés au 43763) restera censuré.

(Début de citation)

De : Pierre-Paul Fourcade
Envoyé : jeudi 30 septembre 2021 01:27
À : "Cambérabéro"
Objet : Site

Cher Lilian,

J'utilise le nouvel outil.

Quand, pour un message lié au 43763, par exemple le 43667, je clique sur "Retirer Ex-Public de tous les messages ci-dessus", ça ouvre une nouvelle fenêtre qui reste blanche, sans que je sois informé que le nécessaire a été fait, s'il l'a été.

Par ailleurs, j'ai remarqué que pour certains messages liés au 43667, la liste des messages qui leur sont liés n'est pas fournie, ce qui, sauf erreur de ma part, devrait se traduire pour moi par des plongées peu gratifiantes car très longues dans la "tour de contrôle".

Désolé pour tous ces ennuis.

Amitiés,

PPF

(Fin de citation)

Après avoir envoyé ce courriel et malgré le problème signalé, j'ai exhumé tous les autres messages de "Florilèges" que je souhaitais exhumer, ainsi que, en cliquant sur le fameux bouton supplémentaire, tous les messages liés à ces derniers. A l'heure qu'il est (1 h 45), je ne sais pas si ces commandes ont bien fonctionné.

Si elles ont bien fonctionné, tous les messages que j'aurais souhaité exhumer là l'auront été. Mais il est possible qu'aient également été exhumés à cette occasion des messages que j'aurais préféré laisser enfouis, notamment en l'état de la demande de la SVAADE ou bien parce qu'ils relataient des débats familiaux parfois pénibles, au moins pour moi.

P.S. (à 2 heures) : La commande supplémentaire ne fonctionne pas. Je viens de le vérifier à propos du message 48735 qui, bien que lié au 48836 que j'ai exhumé, ne l'a pas été alors que j'ai bien cliqué sur la commande supplémentaire. Il y a bien un bug.

Malgré cela, "L'intégrale" compte à présent 30 pages.

Ce matin, afin de ne pas buter sur le problème constaté la nuit dernière (l'impossibilité d'exhumer en un clic l'ensemble des messages liés à un message exhumé), je prends le dossier par l'autre bout, en m'attaquant aux messages les plus anciens (à l'époque, je ne savais pas créer de liens internes).

Donc j'ai démarré par le message 1, à la page 879 du nouvel outil (ce qui signifie qu'environ 17 580 messages ont, dans un premier temps, été basculés dans "Ex-Public"). J'en suis rendu à l'instant au message 207 et à la page 869. En fait, j'ai exhumé la quasi-totalité des 207 messages de plus bas numéros. A l'époque, la numérotation des messages suivait un ordre différent de l'actuel ; ainsi les messages aux plus bas numéros sont tous classés dans le "Livre d'Or" ; depuis plusieurs années, l'ordre est chronologique.

A l'heure présente, la nouvelle "L'intégrale" comporte 38 pages...

Nouveau travail extraordinaire de "Cambérabéro" aujourd'hui. A la suite de mes dernières demandes, il a fortement amélioré le "nouvel outil". A cette heure (17 h 45), il reste encore quelques bugs. Grâce à cet ami, je devrais disposer d'un outil tout à fait performant pour me permettre, très commodément, d'"exhumer" les messages "utiles" et même de les corriger au cas où leur rédaction, lue ces jours-ci, appellerait une modération des termes ou du ton employés.

Pour la petite histoire, l'onglet "Ex-Public", au mieux de sa forme (si je puis dire), a abrité 20 752 messages (que j'ai en effet sortis des pages publiques il y a quelques jours). A l'heure qu'il est, il n'en comporte "plus que" 17 176 (si je puis dire). Autrement dit, si j'interprète bien ces infos, j'aurais déjà exhumé 3 756 messages. Je n'ai pu y arriver que grâce au nouvel outil perfectionné.

Voici comment cet outil se présente désormais :

En haut de la page, on voit les nouvelles fonctionnalités dont je dispose désormais. Presque une Rolls !

Comme j'ai commencé à "exhumer" avant de disposer d'un tel outil, il est fort possible que, dans les 3 756 messages déjà exhumés, j'aie laissé passer des formulations sous-optimales. J'entends les corriger à l'occasion, notamment si on me les signale.

Mon travail sur les 17 176 messages à venir devrait en revanche pouvoir être net et sans bavures.

A 3 h 46 du matin, message "WhatsApp" de l'impeccable "Cambérabéro" : "Voilà. C'est réparé".

Ma réponse immédiate, par le même canal : "Many thanks. Et dodo quand ?"

Il répond : "Bientôt...".

Il est ainsi confirmé que le soleil ne se couche jamais sur le site favori !
Etait-ce nécessaire d'ailleurs ?

L'onglet "Florilèges" est désormais exhumé et nettoyé en tant que de besoin dans l'intérêt de la SVAADE.

Sous l'onglet "Administration", j'ai fini de relire tous les messages de 2021. Je n'ai remis en ligne que ceux qui, selon moi, ne poseraient pas "problème" à la SVAADE. Toutes les rédactions "sous-optimales" ont été corrigées.

P.S. (à 23 heures) : Je suis remonté, sous le même onglet et dans le même esprit, jusqu'à la mi-2020.

A cette heure, "L'intégrale" du site favori (en partie publique) compte 62 pages.

P.S. 2 (le 2 octobre 2021 à 1 h 45) : Pendant les mois de mai et juin 2020, je manifestais souvent ma mauvaise humeur devant des contrariétés récurrentes. J'ai limé tout ça.

A cette heure, "L'intégrale" compte 66 pages.

Le travail d'exhumation des messages se poursuit.

Après que j'ai traité l'onglet "Florilèges", je passe en revue, parce que, après ceux-ci, ce sont les plus importants pour le chantier favori, les messages de l'onglet "Administration". Il y avait, de mémoire, sous ce dernier onglet, près de 3 800 messages à passer à ce crible, soit 189 pages. J'en suis rendu (en ayant commencé par la dernière page et en remontant) à la page 97, ce qui signifie que j'ai vérifié un peu moins de la moitié du stock, soit les messages postérieurs au 27 décembre 2018. Ce faisant, je n'ai pas éliminé les messages présentant un intérêt minimal. Autrement dit, tout message qui ne contient rien de choquant d'aucune sorte est conservé et remis en ligne par principe. Je me dis qu'on ne sait jamais, ça peut toujours servir.

P.S. (à 23 heures) : L'onglet "Administration" contient 80 pages de messages (exhumés). J'en suis rendu au 31 juillet 2018. Je veux dire par là que tous les messages de cet onglet postérieurs à cette date ont été exhumés s'ils le méritaient et corrigés en tant que de besoin. Pour autant, ledit onglet contient des messages antérieurs à cette date, ceux qui ont été exhumés notamment à l'occasion du réexamen de l'onglet "Florilèges". Ainsi, sur les 80 pages exhumées, 12 contiennent des messages antérieurs à cette date du 31 juillet 2018.

L'ancien trésorier de la SVAADE me réclamait ces derniers jours le SIRET de l'association. Or, du temps où j'exerçais ces fonctions, c'est-à-dire jusqu'à ma démission à l'occasion de l'A. G. du 17 août dernier, je n'avais pas cherché à immatriculer ainsi celle-ci. Il semble que ce soit nécessaire pour pouvoir régler les cachets des artistes intervenus lors du concert du 2 octobre dernier.

Dans le cadre de mes travaux d'"exhumation" en cours, je retrouve fortuitement l'info pertinente, dont je n'avais pas eu lieu, du temps de mon mandat, de faire application.

On dira ce qu'on voudra mais je trouve le site favori épatant. Je prierai donc dès aujourd'hui l'interlocutrice de la SVAADE à la "maison des associations de Domfront" de bien vouloir faire le nécessaire.

(Au passage, on comprendra que j'en suis rendu à cette heure (1 h 30) à la date du 21 juillet 2016 dans ma revue des messages de l'onglet "Administration".)

Depuis ce matin, et suite à la demande de Flore MARTIN, le mot "administraaaâââtion" et ses dérivés n'apparaissent plus qu'ici sur le site favori.

Il est vrai que la plaisanterie avait assez duré.

Pour autant, il me semble que je marque un peu le pas dans mon travail d'"exhumation" depuis mon dernier message à ce sujet.

Amusant...

En ce samedi 9 octobre 2021 à 18 h 16, je viens d'achever l'"exhumation" des messages de l'onglet "Administration".

J'ai ainsi traité 3 718 messages, ce qui représentait 186 pages du nouvel outil que "Cambérabéro" a fabriqué pour moi il y a quelques jours.

Je m'aperçois que, trop absorbé par ce travail, je n'ai pas noté quand j'avais commencé à déraper dans mes formulations (qui toutes, du moins celles en ligne, sont désormais corrigées). J'imagine que le tournant est intervenu en 2017, lorsqu'un architecte du patrimoine a déchiré le contrat qui le liait à moi. Grâce au travail que je viens d'effectuer, je me suis aperçu que, dès 2015, il s'était plaint de ne pas trouver le chantier de la Chaslerie suffisamment rémunérateur pour lui. Et je n'avais sans doute pas prêté une attention suffisante à ses remarques. Un peu plus d'écoute de ma part, c'est-à-dire plus de souplesse sur les conditions financières de la maîtrise d’œuvre de cet architecte, aurait pu permettre de prolonger la relation. Mais il m'usait en ne tenant guère compte de remarques, importantes à mes yeux, que j'avais présentées clairement de longue date. En fait, j'ai été révolté que mes interlocuteurs habituels laissent ce titulaire d'un monopole d'Etat se comporter comme il l'a fait début 2017. Après quoi, je n'ai plus ménagé mes coups, oubliant au passage l'essentiel.

Je vis en effet dans un monde où l'on ose croire que le rôle principal d'une certaine administration devrait être de veiller à la conservation des monuments, et moins à la protection d'une catégorie d'intervenants qui ont obtenu jeunes un label qui, selon moi, devrait donner lieu à davantage de contrôles, donc à des sanctions, quand il paraît évident qu'ils dépassent les bornes.

Puisse ce site ainsi révisé aider certaines de mes contreparties à prendre conscience de ce problème.

S'agissant de l'architecte du patrimoine qui avait succédé à celui-ci, mon travail de ces derniers jours m'a permis de constater que, sauf peut-être après une réunion ratée chez un artisan, fin 2018, tous les échos que j'en ai donnés, avant même les corrections de ces derniers jours, témoignaient de ma vive sympathie pour l'homme et de mon respect pour ses compétences.

D'une façon générale, même si parfois les contraintes du chantier, surtout celles qui m'apparaissent superfétatoires ou exagérées ou injustes, m'ont fait bouillir, je n'ai jamais voulu mettre en cause les individus et ai cherché à cantonner mes coups aux institutions quand cela me paraissait justifié.

Si l'on veut bien prendre un peu de hauteur par rapport à ces réflexions, il me semble que le site, ainsi "vérifié" (grâce à la SVAADE, faut-il le souligner ?), devrait permettre de renouer des fils parfois, sinon rompus, du moins entamés.

A ce stade du travail d'"exhumation" en cours, la question se pose pour moi de savoir à quel onglet je devrais maintenant m'attaquer, après que j'ai fini de revoir "Florilèges" puis "Administration".

Je vais prendre le temps d'y réfléchir. Le travail en cours est très long et très laborieux pour moi. Autant viser la "bonne pioche" pour les prochaines opérations. C'est-à-dire poursuivre ce travail en me demandant ce qui, parmi les masses de messages encore à traiter à cette heure, peut être le plus utile à la SVAADE désormais.