Je croyais que le lien ne se faisait pas entre deux directions générales du ministère du budget, celle des douanes et celle des impôts, quand il s'agissait pour les douanes d'admettre un fait établi, reconnu comme tel par les impôts.

En réalité, la situation est encore plus lamentable puisque c'est entre deux services de l'administration des finances publiques que l'on ne se parle pas.

Donc, il faut que les couillons d'administrés doublonnent leurs déclarations via des systèmes déshumanisés à la con.

Mais, que voulez-vous, il faut bien défendre l'emploi public : tout cela fonctionne si bien !

(Début de citation)

De : PAE-ROUEN <pae-rouen@douane.finances.gouv.fr>
Envoyé : mardi 19 mai 2026 15:09
À : penadomf@msn.com <penadomf@msn.com>
Objet : Attestation GNR agricole/forestier

Bonjour Monsieur,

Par courrier recommandé adressé à la direction interrégionale des douanes de Normandie, vous avez adressé une demande afin de bénéficier du tarif réduit de GNR dans le cadre de vos activités de sylviculture.
Vous indiquez que votre fournisseur de carburant vous réclame "un justificatif officiel attestant de votre éligibilité" à ce régime.

Ce justificatif est une attestation d'identification délivrée par la direction générale des finances publiques et non l'administration des douanes.
Vous pouvez obtenir cette attestation en complétant un formulaire en ligne.

Vous trouverez toutes les informations utiles sur le lien suivant : https://www.douane.gouv.fr/professionnels/energie/gazole-non-routier-gnr/vous-etes-utilisateur-de-gazole-non-routier-gnr-pour

Cordialement.

(...)
DIRECTION REGIONALE DES DOUANES DE ROUEN
Pôle Action Economique
Service réglementation
13, avenue du Mont Riboudet
CS 64084
76022 ROUEN CEDEX
Tel : 09 70 27 39 13
douane.gouv.fr

(Fin de citation)

(Début de citation)

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : mardi 19 mai 2026 21:14
À : Arnaud PAQUIN <arnaudpaquin.architecte@gmail.com>
Cc :Jacques BROCHARD ; C. F.
Objet : RE: Portes - suite
 
Monsieur,

Vous m'aviez dit 11 h 45. De mon côté et sur la base de cette information, j'avais prévenu Jacques BROCHARD et Carole et  prévu qu'un artisan (difficile à joindre) vienne me voir demain à 14 h. J'entends respecter cet engagement, ce qui m'obligera à ne pas être avec vous de 14 à 15 h.

Vous ne m'avez pas envoyé par la poste les plans promis en A3. Je les ai donc fait imprimer de mon côté. Inutile donc de les apporter demain, sauf si vous souhaitez en remettre un exemplaire à Jacques BROCHARD ou à Carole.

Surtout, je rappelle que ce ne sont pas les plans A3 de l'aile ouest que j'attends demain mais bel et bien la demande en bonne et due forme d'autorisation de travaux maintes fois réclamée. A défaut, la réunion de demain ne servirait qu'à examiner vos plans en A3, sur lesquels j'aurais en tout état de cause à m'exprimer (je peux aussi le faire par écrit), en vue d'une prochaine réunion, à organiser dans un délai aussi rapproché que possible, où vous me transmettriez pour signature cette demande d'autorisation de travaux.

Est-il besoin de vous redire en effet (sans même parler d'événements extérieurs qui nous échappent) qu'il serait vain d'espérer la moindre subvention pour l'aile ouest si : 
- les travaux de la "tranche A" qui devaient être terminés fin juillet 2025 continuent à traîner :
. quid de la réception des travaux terminés à cette date : peintre, maçon, menuisier, ferronnier ? 
. quid de la réalisation des travaux qui devaient être terminés pour la fin juillet 2025 et qui traînent encore à ce jour : menuiseries métalliques dans les tours, porte de l'arrière-cuisine ?
- les travaux de la "tranche B" à propos desquels j'avais demandé de longue date qu'ils soient terminés avant la reprise des spectacles à la Chaslerie (qui a eu lieu le 9 mai 2026), que vous m'aviez ensuite assuré pouvoir finir fin juillet 2026, n'ont toujours pas commencé à ce jour : il s'agit de toute la "tranche B" (qui concerne la cage d'escalier et la moitié sud du logis) ; est-il utile que je rappelle que la fin des travaux s'entend après levée des réserves et transmission à la DRAC du "dossier des ouvrages exécutés" en bonne et due forme, qu'elle attend précisément ?
- vous ne m'avez toujours pas mis en position de mettre très rapidement dans les circuits la demande d'autorisation des travaux de la "tranche C" (menuiseries extérieures de l'aile ouest, à quoi j'ai souhaité depuis un moment raccrocher les menuiseries extérieures de la cour et de la chapelle).

Or, sans les subventions espérées pour la "tranche C", le chantier de la Chaslerie ne pourrait plus être mené, du moins avec moi comme maître d'ouvrage, qu'à un rythme très ralenti, ce qui n'est le vœu ni de mon épouse, ni le mien, ni celui des maîtres d'ouvrage délégués (que je vous prie de cesser d'oublier sur les documents à signer).

Ayant, je le crois, épuisé depuis un bon moment tous les charmes pédagogiques de la répétition, tels du moins que je puisse me sentir capable de les déployer, je ne sais plus comment m'exprimer pour que le chantier de la Chaslerie avance enfin comme il convient.

A demain, donc, à l'heure qui vous plaira.

PPF   
_____________________________________________________________________________________________

De : Arnaud PAQUIN <arnaudpaquin.architecte@gmail.com>
Envoyé : mardi 19 mai 2026 19:18
À : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Cc : Jacques BROCHARD ; C. F.
Objet : Re: Portes - suite
 
Bonsoir M. Foucarde, 
Très intéressant en effet. 
J'en profite pour condirmer ma venue demain à 12h30 à la Chaslerie avec les plans A3
 
Bien cordialement, 

Arnaud Paquin

Atelier PAQUIN architecte D.P.L.G
Architecte du patrimoine DSA école de Chaillot.
2, rue du collège 50300 AVRANCHES
tél: 02 50 26 01 32
arnaudpaquin.architecte@gmail.com
atelierpaquin.architecte@gmail.com

_____________________________________________________________________________________________

Le lun. 18 mai 2026 à 22:13, Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com> a écrit :

https://www.chaslerie.fr/blog/message/61871

(Fin de citation)

"Orange" m'annonce, par S.M.S. et par courrIel parallèles, envoyés hier à 22 h 45, une panne de leur "réseau mobile" jusqu'au 23 mai prochain (au matin, précisent-ils), apparemment due au fait que j'habite à "La Haute Chapelle" (que cette ancienne filiale de la Poste ne sait même pas orthographier correctement, outre le fait que La Haute-Chapelle n'est plus qu'une commune déléguée de Domfront en Poiraie). Charmant !

Ils me proposent une solution pour mon "mobile" mais je ne sais pas répondre à leurs questions. Et, d'abord, qu'appellent-ils "mobile", mon téléphone portable ("mobile" en anglais) ou mon ordinateur portable ("laptop" en anglais) ?

Ils me réclament la marque de mon "mobile". Si c'est le téléphone, je ne la connais pas et elle n'est pas écrite dessus. Si c'est l'ordi, c'est un "Acer" mais cette marque ne figure pas sur leur liste.

Plus que jamais, "Orange" confirme ainsi mon opinion sur eux : c'est bel et bien une boîte de merde !

P.S. (à 0 heure 50) : Vérification faite, le site favori fonctionne normalement alors qu'il n'y a plus de pastilles (est-ce le bon terme ?) sur l'écran de mon téléphone portable. Joyeux !

(Début de citation)

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : mercredi 20 mai 2026 01:19
À : arnaudpaquin architecte <arnaudpaquin.architecte@gmail.com> ; Jacques BROCHARD ; Guillaume BEESAU
Objet : "Orange", boîte de merde !
 
Pour info : https://www.chaslerie.fr/blog/message/61878

Cette panne tombe particulièrement bien, à trois jours du prochain concert à la Chaslerie, le 23 à 18 heures. Elle va m'empêcher de passer de la Chaslerie les coups de fil habituels aux personnes de "la Liste"...

(Fin de citation)

Pendant deux décennies, la presse française a traité le nucléaire par la défiance et les énergies renouvelables par l'enthousiasme. Un déséquilibre documenté, aux conséquences bien réelles sur les choix politiques du pays.

Jean-Louis Butré

La France produit près de 70 % de son électricité grâce au nucléaire. L'éolien et le solaire n'en fournissent encore que 15 %. Pourtant, à s'en tenir à la couverture médiatique des vingt dernières années, c'est presque l'inverse : l'atome a été traité comme un fardeau, les énergies renouvelables comme une promesse. Ce paradoxe n'est pas une impression subjective. Il est désormais mesuré.

Une asymétrie documentée sur 34 000 articles

Une étude portant sur 34 000 articles publiés entre 2005 et 2022 dans Le Monde, Le Figaro, Les Échos et Libération révèle un écart frappant : entre 75 % et 90 % des articles consacrés au nucléaire adoptent un ton négatif ou, au mieux, neutre. Dans le même temps, 40 % à 70 % de ceux traitant des énergies renouvelables sont résolument positifs.
Le résultat est contre-intuitif : plus une technologie est centrale dans le mix électrique français, plus elle est dénigrée ; plus elle est marginale, plus elle est célébrée. La hiérarchie médiatique est à l'inverse de la hiérarchie énergétique.

Deux catastrophes comme horizon mental

La trajectoire est en grande partie lisible dans l'histoire récente. Depuis Tchernobyl en 1986, et plus encore depuis Fukushima en 2011, le nucléaire a été réduit, dans l'imaginaire collectif, à ses risques extrêmes. Chaque panne, chaque retard de chantier — comme ceux des réacteurs EPR de Flamanville ou d'Olkiluoto — a fait l'objet d'une couverture ample, tandis que les atouts du parc passaient systématiquement au second plan.

Or ces atouts sont substantiels, et les chiffres récents les attestent. En 2025, selon RTE, la France a produit 95,2 % de son électricité à partir de sources bas-carbone, atteignant un record historique. Ses exportations d'électricité — 92 TWh en 2025, un niveau record — ont permis d'éviter l'émission de 27 millions de tonnes de CO₂ chez ses voisins européens, principalement l'Italie et l'Allemagne. L'intensité carbone de la production électrique française est désormais l'une des plus faibles au monde, à 19,6 grammes de CO₂ par kilowattheure. Des chiffres rarement mis en avant dans le débat public.

Les renouvelables, exemptés de défauts ?

À l'inverse, les énergies renouvelables ont retenu d'un récit médiatique largement favorable, porté par l'idéal d'une transition écologique vertueuse. Leurs succès — fermes solaires en expansion, parcs éoliens — ont été amplement relayés. Leurs contraintes structurelles, beaucoup moins.

Ces contraintes existent pourtant.

L'intermittence de la production éolienne et solaire impose de maintenir en parallèle des capacités de production pilotables, mobilisables à la demande. En France, cette intermittence conduit à mobiliser des réacteurs nucléaires comme outils d'équilibrage du réseau — une réalité technique peu connue du grand public. Le déploiement massif de ces équipements dispersés sur l'ensemble du territoire suppose par ailleurs un renforcement colossal des réseaux électriques, dont l'ampleur reste largement sous-estimée.
- RTE a présenté en février 2025 un plan stratégique de 100 milliards d'euros d'investissements d'ici 2040 pour moderniser le réseau de transport haute tension — dont 37 milliards consacrés au seul raccordement de l'éolien en mer. :
- Enedis a annoncé un programme de 96 milliards d'euros sur la période 2022-2040 pour adapter le réseau de distribution, en grande partie afin d'absorber l'afflux des énergies renouvelables intermittentes. Au total, c'est donc près de 200 milliards d'euros que RTE et Enedis devront investir dans les réseaux d'ici à 2040 — un montant validé dans ses grandes orientations par la Commission de régulation de l'énergie (CRE).
Une facture gigantesque qui se répercutera inévitablement sur les consommateurs, via la hausse des tarifs d'acheminement.
Enfin, la dépendance industrielle à la Chine, qui contrôle environ 80 % de la production mondiale de panneaux photovoltaïques, et les terres rares matériaux stratégiques pour les turbines d'éoliennes notamment offshores, pose de sérieuses questions de souveraineté que la presse grand public n'évoque que rarement.

2022 : la résilience passée sous silence

La crise énergétique de 2022 a mis ce biais en lumière de façon éclatante. Alors que l'Europe tremblait sous la menace de pénurie de gaz consécutive à la guerre en Ukraine, la France a globalement tenu, en partie grâce à son parc nucléaire. Pourtant, le traitement médiatique de l'épisode a souvent insisté sur les difficultés — arrêts de réacteurs pour maintenance, tensions sur les prix — plutôt que sur la résilience du système électrique.

L'exemple allemand mérite d'être rappelé à cet égard. Berlin a engagé des investissements massifs dans les énergies renouvelables depuis le lancement de l'Energiewende au début des années 2000. Résultat : selon Eurostat, les ménages allemands payaient 0,394 €/kWh en 2024, soit près du double du tarif français (0,195 €/kWh), et les prix les plus élevés d'Europe. Le pays a en outre dû rouvrir et construire des centrales à charbon pour compenser l'intermittence de sa production verte. Un bilan qui reste peu relayé en France, où la « transition à l'allemande » est encore trop souvent citée en exemple.

Des choix politiques orientés par ce récit

Ce déséquilibre médiatique n’est pas sans conséquences. Relayé et amplifié par de puissants lobbys industriels, il a contribué à façonner un débat public biaisé, qui a orienté à son tour les choix stratégiques de l'État. La Programmation pluriannuelle de l'énergie (PPE3), publiée par décret au Journal officiel le 13 février 2026 par le gouvernement Lecornu, en porte la marque.

Le texte affiche des ambitions nucléaires : il mentionne la construction de six nouveaux EPR et marque un coup de frein sur l'éolien terrestre et le photovoltaïque.

Mais cette apparence favorable dissimule un mécanisme pervers.

La PPE3 n'acte aucune décision d'investissement immédiat et contraignante pour le nucléaire — ou construire un réacteur prend quinze à vingt ans. Dans le même temps, le déploiement des énergies renouvelables intermittentes, lui, se poursuit à un rythme soutenu : les parcs éoliens et solaires continuent d'occuper le réseau, d'absorber les financements publics et de structurer les choix d'infrastructure. Si bien que lorsque la France décidera véritablement de relancer le nucléaire à grande échelle, elle risque de se trouver devant un réseau saturé par l'intermittent. Le nucléaire sera une filière industrielle atrophiée faute de commandes continues, et des délais impossibles à compresser. La PPE3 ne ferme pas la porte au nucléaire : elle se contente de la laisser entrouverte, tout en laissant les renouvelables envahir la pièce . C'est moins un choix assumé qu'un rapport indéfini, dont les conséquences se mesureront en décennies.

Un enjeu démocratique majeur

Depuis la guerre en Ukraine, le nucléaire retrouve progressivement une légitimité dans le débat public. On évoque désormais plus volontiers la souveraineté énergétique, la stabilité du réseau, la faiblesse des émissions de carbone. Des arguments qui, il y a encore cinq ans, peinaient à s'imposer dans l'espace médiatique.

Mais le poids de vingt ans de représentations ne s'efface pas en quelques mois. Et ses effets sont désormais inscrits dans les faits : un parc nucléaire vieillissant faute d'investissements suffisants, un tissu industriel affaibli, une dépendance accumulée aux importations d'équipements étrangers, des coûts de réseau en forte hausse.

La France dispose, avec son parc nucléaire, d'un avantage comparatif exceptionnel en Europe : une électricité abondante, compétitive, stable et parmi les moins carbonées au monde. Cet avantage, progressivement grignoté par des années de politique énergétique mal éclairée, sera long et coûteux à reconstituer. Les décennies perdues d'un débat biaisé nous laisseront une facture durable.

La Programmation Pluriannuelle de l'Energie PPE3, risque de figurer parmi les erreurs énergétiques les plus coûteuses de la Ve République. Elle peut condamner la France à la régression et au déclin.

Sources : RTE, Bilans électriques 2024 et 2025 (intensité carbone, exportations, émissions prévues) ; Eurostat, prix de l'électricité pour les ménages, 1er semestre 2025 ; Commission de régulation de l'énergie (CRE), investissements réseaux à l'horizon 2028 ; Décret n° 2026-76 du 12 février 2026, PPE3, Journal officiel.
Étude de référence sur le traitement médiatique : analyse de 34 000 articles parus dans Le Monde, Le Figaro, Les Échos et Libération
- « Nucléaire, éolien : quelle évolution du discours médiatique en France ? » – La conversation
- Enedis : 96 milliards d'euros d'ici 2040 — le plus gros plan d'investissement de son histoire. Selectra
- Total cumulé : près de 200 milliards d'euros, chiffre issu d'un rapport du Sénat de juillet 2024. Connaissance des Énergies
- RTE : 100 milliards d'euros d'ici 2040, pour moderniser et adapter l'ensemble du réseau de transport électrique français. Connaissance des Énergies
- 37 milliards de ces 100 milliards RTE sont dédiés au seul raccordement de l'éolien en mer, soit 45 % de l'enveloppe totale. Engie

Contact
Jean-louis Butré
contact@environnementdurable.net
06 80 99 38 08

Bonjour,

Bonne nouvelle ! Le réseau mobile à LA HAUTE CHAPELLE est de nouveau opérationnel.

Nous vous invitons à désactiver vos solutions de continuité de service avant de redémarrer votre mobile pour retrouver l'ensemble de vos usages.

Nous vous prions de nous excuser pour la gêne occasionnée.

Merci de votre confiance.

Le service clients Orange

N.D.L.R. : Confiance ? Il ne faut peut-être pas trop en demander...