(Début de citation)

De : (...)@normandie.fr>
Envoyé : mercredi 7 mai 2025 07:56
À : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Objet : RE: La Chaslerie - Restauration des menuiseries extérieures du logis - Affichage sur chantier

Bonjour,

Avis favorable.

Bien à vous.

(...)

______________________________________________________________________________________

De : (...)@orne.fr>
Envoyé : mercredi 7 mai 2025 05:16
À : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Objet : Réponse automatique : La Chaslerie - Restauration des menuiseries extérieures du logis - Affichage sur chantier

Bonjour,

Merci de votre message. Absente, je prendrai connaissance de votre message le 12 mai 2025.

Pour toute urgence, vous pouvez contacter l'accueil au 02 33 81 23 00 ou laisser un message à patrimoine@orne.fr

Cordialement,

(...)

______________________________________________________________________________________

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : mercredi 7 mai 2025 05:16
À : (...)@culture.gouv.fr> ; (...)@normandie.fr> ; (...)@orne.fr>
Cc : arnaudpaquin architecte <arnaudpaquin.architecte@gmail.com> ; Hugues HOURDIN ; Guillaume BEESAU ; Jacques BROCHARD ; C. F.
Objet : La Chaslerie - Restauration des menuiseries extérieures du logis - Affichage sur chantier

Madame et Messieurs,

Je vous prie de bien vouloir m'indiquer si le texte joint vous paraît satisfaire aux dispositions des décisions de subvention des travaux à la Chaslerie d'ores et déjà prises et dont vous avez la charge du contrôle de l'application.

Si cela vous convient, ce document sera apposé dans les meilleurs délais sur un panneau de dimensions réglementaires (80 x 80 cm) de manière à être lisible de la voie publique.

Bien cordialement,

PPF

(Fin de citation)

Seule la Région a répondu. Mais, au manoir favori, on ne tarde pas à se mettre en conformité avec les dispositions réglementaires relatives à l'affichage des autorisations de travaux sur monument historique.

Et plutôt quatre fois qu'une :

Il reste, bien entendu, à punaiser les deux derniers panneaux et à fixer le dernier.

Il est des cas où, selon ma longue expérience, il vaut mieux se montrer bête et discipliné.

Ainsi en matière d'affichage d'une autorisation de travaux sur monument historique classé :

La réglementation, précise quant à la taille du panneau d'affichage, ne pipe mot sur les dimensions de l'affiche. Dont acte :

L'arrêté ministériel pertinent dispose en outre que l'affiche doit être lisible de la voie publique. Cette affiche-ci est donc apposée en limite immédiate d'un chemin communal et à un peu plus de 534 mètres du logis en cause (puisque telle est la longueur de l'allée principale que l'on sait) :

Est-il utile que j'ajoute qu'on attend toujours que la signalisation routière réclamée depuis une trentaine d'années et formellement décidée il y a environ six mois fasse l'objet enfin d'un début de commencement de réalisation ? Une telle signalisation permettrait en effet à toutes personnes intéressées - et l'on en connaît de remarquables - de retrouver ce panneau ainsi perdu au fin fond du bocage, à un endroit que la décence la plus élémentaire m'interdit de qualifier plus précisément, même en citant un excellent auteur.

A 19 heures 20, j'ai adressé à Arnaud PAQUIN le S.M.S. suivant : "Impossible de retourner votre appel. Merci à "Orange" dont, paraît-il, le cours de bourse a monté de 30 % depuis le début de l'année".

(Début de citation)

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : vendredi 16 mai 2025 08:12
À : arnaudpaquin architecte <arnaudpaquin.architecte@gmail.com>
Cc : (...)
Objet : RE: Chaslerie - Dossier pour les demandes de subvention à l’État

Cher Monsieur,

A dire vrai, je ne sais s'il s'agit d'une des "conditions" qui, selon un récent courriel de l'agent chargé du "contrôle scientifique et technique" du chantier, nous auraient été "dictées" - et, si les mots ont un sens, je ne sais pas davantage qui, ici, dicterait quoi à qui - mais je vous prie de trouver ci-joint, pour signature, la "déclaration de commencement d'exécution" établie sur le formulaire transmis par la D.R.A.C. le 30 mars 2023.

La "convention - subvention d'investissement" signée par moi le 14/3/23 et par la représentante de la D.R.A.C. le 29/3/23 stipule, dans son article 5, que la subvention deviendrait "caduque si, à l'expiration d'un délai de deux ans à compter de la notification de cette subvention, aucun commencement d'exécution n'est intervenu. Le commencement d'exécution est réputé constitué par le premier acte juridique passé pour l'exécution de l'opération ou, à défaut, par la déclaration de son commencement".

Certes, au sujet de la notion de "commencement d'exécution", il semble exister au moins une interprétation manifestement absurde de dispositions de l'article 5 du décret n° 2018-514 du 25 juin 2018 relatif aux subventions de l'Etat pour les projets d'investissement, ainsi qu'un échange de courriels intervenu les 27 et 28 mars derniers entre ledit agent chargé du "contrôle scientifique et technique" et moi avait permis de le découvrir.

Mais, dans le cas d'espèce tout particulièrement, tous les ordres de service signés portent une date postérieure au 15 avril dernier et vous avez bien voulu accepter que, si cette interprétation manifestement absurde, dont nous avons hélas été formellement menacés, devait prospérer, tous les documents qui auraient été échangés entre nous à propos de ce chantier ou d'autres à la Chaslerie soient considérés comme nuls et non avenus. Et, quand je parle de la Chaslerie, il s'agit, bien sûr et notamment, de chacun de ses murs et bâtiments qui ont tous, sans exception, été protégés, ces derniers tant intérieurement qu'extérieurement, par l'arrêté ministériel du 2 novembre 1926, toujours en vigueur à ce jour ainsi que rappelé par l'arrêté préfectoral du 4 juillet 1995 qui fut hélas, dans le cas particulier de la cour - est-il besoin de le rappeler ? -, à tout le moins curieusement instruit, avec les conséquences que l'on sait et à propos desquelles je vous ai prié de prendre l'attache de la D.R.A.C. de manière à ce que le chantier du chauffage de la Chaslerie puisse enfin commencer à être traité comme il convient.

La "déclaration de commencement d'exécution" ci-jointe indique le 14/10/24 comme date de "commencement d'exécution" :

A défaut de retrouver la "déclaration de commencement d'exécution" précédemment transmise à la D.R.A.C. et à propos de laquelle j'avais prié en vain l'agent chargé du "contrôle scientifique et technique" de nous confirmer qu'il l'avait bien reçue, j'ai vu que cette date figure sur la déclaration parallèle qui fut envoyée le 25 février dernier à la Région Normandie.

Car, si l'on veut bien prendre un peu de hauteur sur ce dossier, c'est une difficulté pour chacun de ses acteurs de s'y retrouver puisqu'il a fait l'objet, entre toutes les parties concernées, de très nombreux échanges depuis qu'il est ouvert, c'est-à-dire, si mes propres archives sont bien tenues, depuis au moins le 9 novembre 2013. Bientôt douze ans donc, ce qui ne rajeunit pas les acteurs déjà présents à cette époque, dont le menuisier et moi. Bientôt douze ans donc, et sans que la première menuiserie extérieure en cause ait commencé à être posée. Et même à être fabriquée, à ma connaissance du moins.

En bref, si vous voulez bien nous transmettre la pièce jointe signée par vous, il me semble que l'une des "conditions dictées" (sic) pourrait être considérée comme remplie ainsi que l'a déjà été celle relative à l'article 8.3 de ladite convention (l'affichage).

Amicalement,

PPF

(Fin de citation)

(Début de citation)

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : mardi 20 mai 2025 18:02
À : Lucile Bourdin-Norgeot ; arnaudpaquin architecte <arnaudpaquin.architecte@gmail.com>
Cc : C. F. ; Jacques BROCHARD ; Guillaume BEESAU
Objet : RE: Plans PC logis Nord

Merci. Je vais regarder en détail mais ne suis déjà pas convaincu par l'aménagement de la cour.

Quand pensez-vous me communiquer les autres dossiers dont j'ai demandé la préparation, souvent depuis plusieurs mois ?

Cordialement,

PPF

__________________________________________________________________________________________________

De : Lucile Bourdin-Norgeot <lbourdin.apaquinarchitecte@gmail.com>
Envoyé : mardi 20 mai 2025 17:40
À : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Objet : Plans PC logis Nord

Bonjour Monsieur Fourcade

Veuillez trouver ci-joints les plans pour le PC du logis nord et l'aménagement de la cour.

Vous souhaitant bonne réception

Cordialement

Lucile Bourdin-Norgeot
Collaboratrice d'architecte
Atelier PAQUIN architecte D.P.L.G.
architecte du Patrimoine DSA Chaillot.
2, rue du Collège 50300 AVRANCHES
Tél. 02 50 26 01 32
atelierpaquin.architecte@gmail.com
lbourdin.apaquinarchitecte@gmail.com

(Fin de citation)

A la suite de mon courriel, j'ai reçu un appel téléphonique d'Arnaud PAQUIN. Il a duré 40 minutes et nous avons recalé les horloges, si je puis dire, notamment à propos de :
- la cour,
- l'aménagement intérieur de l'ensemble du logis,
- les menuiseries extérieures de l'aile ouest,
- les portes de la cour,
- la chapelle
- et la cave.

J'ai fait état de la recommandation reçue cette après-midi d'un plombier que j'interrogeais à propos du chauffage du bâtiment nord, voire du logis aussi : forer l'arrière-cour de manière à permettre un chauffage par géothermie, grâce à un procédé utilisant du glycol. Cet artisan justifie ce choix par le fait que, dans notre secteur où les eaux de source sont très ferrugineuses, l'entretien d'un chauffage par aquathermie serait très lourd, même avec des machines de "LEMASSON".

Pour ce qui est du bâtiment nord, j'en arrive donc, à ce stade de mes réflexions, à imaginer pouvoir me contenter dans un premier temps de l'aménagement de la cuisine, à l'exclusion de l'arrière-cuisine et en prolongeant donc la durée de vie de la vieille chaudière au fuel.

(Début de citation)

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : vendredi 23 mai 2025 09:23
À : MEUNIER Catherine <Catherine.MEUNIER@normandie.fr>
Cc : Soul Bernard <b.soul@villededomfront.fr>; Membres du bureau de La SVAADE
Objet : Aides régionales à La SVAADE (fonctionnement et investissement)

Chère Catherine,

Dans le prolongement de mes échanges d'hier avec le responsable du service culturel de Domfront en Poiraie, je pense que vous aurez compris que La SVAADE souhaiterait bénéficier de subventions régionales de fonctionnement, le recours à l'"ODIA" étant apparu exclus par cet organisme.

Et il demeure, bien entendu et surtout, au-delà de l'aide régionale, très bienvenue, accordée pour la restauration des menuiseries extérieures du logis de la Chaslerie, la question de l'inclusion du chantier de la Chaslerie dans le "projet touristique domfrontais". Ce sujet est capital pour ce monument mais nous nous sommes heurtés à ce jour à un mur, y compris depuis que le "Projet" a été explicité dans une "étude de diagnostic d'ensemble" d'une qualité reconnue exceptionnelle par des experts en la matière.

Sur ces deux sujets d'intérêt régional, votre aide active serait très appréciée.

Bien cordialement,

PPF

(Fin de citation)

Igor m'annonce son retour lundi. Il a en effet reçu la résine.

En revanche, pas d'écho de l'architecte dont j'attends toujours divers dossiers (demandes de permis de construire ou d'autorisations de travaux).

P.S. (à 18 heures) : Arnaud PAQUIN, enfin joint, fixe la prochaine réunion de chantier dans près de trois semaines, le 10 juin à 12 heures 30, donc après la fin de l'intervention d'Igor, vraisemblablement.

Une nouvelle fois, il me promet les documents demandés mais se hasarde à me dire qu'il serait peut-être utile pour lui d'avoir l'avis de la D.R.A.C. sur l'étude de diagnostic d'ensemble avant qu'il ne finalise les dossiers que je lui ai réclamés, la plupart depuis des mois.

On a pu noter que la D.R.A.C. a reçu l'"étude PAQUIN" il y a sept mois et demi et que, depuis lors, personne de l'agence d'Alençon n'a cherché à visiter notre chantier. Tout juste avons-nous reçu une fois, en février dernier, l'"officier traitant" basé à Caen puis un certain document rédigé par ce dernier mais "n'engageant pas la D.R.A.C.".

Je suppose qu'il vaut mieux que je garde à ce stade l'ensemble de mes commentaires pour moi.

P.S. 2 (à 20 heures) : Juste un commentaire, en clin d’œil aux utilisateurs du "LAGARDE et MICHARD" de ma jeunesse qui s'est enfuie :

P.S. 3 (du 24 mai 2025 à 10 heures 30) : Si j'étais moins fainéant, je pourrais retrouver, grâce au moteur de recherche de ma "tour de contrôle n° 2" (qui englobe tous les messages du site favori, y compris les "Privé"), de quand datent précisément mes demandes à l'architecte.

Ce genre de rappel pourrait s'avérer cruel (comme il le serait, sur d'autres sujets, pour quelques-uns des interlocuteurs obligés d'un tel chantier).

(Début de citation)

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : lundi 26 mai 2025 19:43
À : Lucile Bourdin-Norgeot <lbourdin.apaquinarchitecte@gmail.com>; T. F.
Cc : (...) ; Me Trisha CLOSTERMANN <t.clostermann@notaires.fr>
Objet : RE: PC maison de la cave

J'ajoute que mon épouse et moi détenons l'usufruit de la cave, la nue-propriété appartenant à une S.C.I. dont, du moins aux dernières nouvelles, mon aîné refuse de me restituer les parts malgré mes demandes et bien que tous les travaux, passés comme à venir (du moins de mon vivant) sur ce bâtiment sont ou seront financés à mes frais exclusifs, aux subventions près que j'ai réussi ("if any") ou réussirais à obtenir.

Ceci pour dire qu'en l'état de mes recherches, je ne sais pas si nous sommes en droit, mon épouse et moi, de nous qualifier de maîtres d'ouvrage pour ces travaux.

Je prie Me CLOSTERMANN, notaire à Domfront, que je mets en copie, de bien vouloir nous éclairer sur cette question.

__________________________________________________________________________________________________

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : lundi 26 mai 2025 19:01
À : Lucile Bourdin-Norgeot <lbourdin.apaquinarchitecte@gmail.com>
Cc : arnaudpaquin architecte <arnaudpaquin.architecte@gmail.com> ; Jacques BROCHARD ; Guillaume BEESAU ; C. F.
Objet : RE: PC maison de la cave

Je me crève les yeux sur ce dossier que j'ai imprimé en format A4, du moins pour ses 29 premières pages, les autres ne passant pas le cap de mon imprimante.

Sous réserve de ces problèmes de lecture, je serais d'accord sur ce projet, à ceci près que :

- en page 19, il est fait mention d'une chaufferie centrale à installer dans la charretterie : pour les raisons indiquées dans mon courriel précédent, je souhaiterais, à ce stade de mes réflexions (et sous réserve de connaître l'opinion de M. PAQUIN), qu'on ne fasse plus mention de cette hypothèse ;
- en revanche, il faudrait indiquer quelque part que, pour le chauffage de la cave, on prévoit (à ce stade des réflexions) de recourir à l'aérothermie, avec une pompe qui aurait à être dissimulée aux regards, par exemple en l'installant (si cela ne pose pas de problème en termes de déperdition de chaleur) de l'autre côté de la haie la plus proche (à quelques mètres au sud-ouest de la "maison de Toutou") ;
- page 19 également, prévoir à l'étage deux accès (donc deux portes avec partie vitrée) à l'espace le plus à l'ouest, pouvant desservir une pièce d'archivage et un dressing-room (celui-ci idéalement avec un lavabo) avec une cloison intermédiaire ;
- plus généralement, privilégier presque partout des portes intérieures vitrées (pour ne pas arrêter la lumière) ;
- signaler qu'il sera nécessaire d'intervenir sur les seuils des trois portes extérieures (seuils actuellement en très mauvais état ; cf partie sanitaire de l'"étude PAQUIN"), ce qui pourrait conduire à changer les menuiseries de ces trois portes ;
- signaler également le type d'isolation envisagé pour les combles (matériau et épaisseur) ;
- signaler la nécessité de doter de menuiseries appropriées (y compris en termes d'isolation thermique) les fenêtres et les lucarnes ainsi que des fenestrous. Actuellement il y a des vitraux en losange à divers endroits ; ne faudrait-il pas prévoir des vitres "normales" aux fenêtres de la façade sud ? Corriger en conséquence la page 27, notamment au rez-de-chaussée de la façade sud ; ne pas oublier de traiter la façade est ;
- page 33, les flèches rouges sont toutes deux mal positionnées.

Pour vérifier les points signalés, il ne me paraîtrait pas inutile de prévoir une visite de M. PAQUIN.

Cordialement,

PPF

__________________________________________________________________________________________________

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : lundi 26 mai 2025 17:49
À : Lucile Bourdin-Norgeot <lbourdin.apaquinarchitecte@gmail.com>
Cc : arnaudpaquin architecte <arnaudpaquin.architecte@gmail.com> ; Jacques BROCHARD ; Guillaume BEESAU ; C. F.
Objet : RE: PC maison de la cave

Merci beaucoup Lucile !

Le fait est que la mise au point de tout cela est un peu compliquée. De mon côté, l'une des difficultés demeure à ce stade la programmation puisque j'en arrive à envisager un chauffage par géothermie de l'ensemble constitué par le bâtiment nord et le logis, avec puits à forer dans l'arrière-cour.

Donc on oublierait l'aquathermie, les travaux dans la charretterie ainsi que le serpent de mer de la "problématique de la cour".
On oublierait aussi l'aérothermie (sauf vraisemblablement pour la cave).
Mais cela conduirait à consacrer une partie de l'arrière-cuisine du bâtiment nord à des équipements de géothermie dont je ne mesure pas du tout l'encombrement. Enfin je suis preneur de toutes infos sur les bons installateurs de géothermie et sur les aides publiques qui doivent exister en la matière.

Cordialement,

PPF

__________________________________________________________________________________________________

De : Lucile Bourdin-Norgeot <lbourdin.apaquinarchitecte@gmail.com>
Envoyé : lundi 26 mai 2025 17:30
À : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Objet : PC maison de la cave

Monsieur Fourcade,

Veuillez trouver ci joint le permis pour la maison de la cave dont j'étais persuadée de vous avoir envoyé un exemplaire. Apparemment non, je m'en excuse.
Je suis actuellement en train de travailler (entre autres) sur le permis du logis mais les informations que je reçois sont souvent confuses et des données s'ajoutent puis s'enlèvent, ce n'est pas toujours facile à suivre. Sachez que je fais mon maximum pour vous satisfaire et je pense vous l'avoir déjà démontré à plusieurs reprises. Ce fameux permis va très prochainement sortir, je n'en doute pas. Je l'espère cette semaine...

Vous souhaitant bonne réception

Cordialement

Lucile Bourdin-Norgeot
Collaboratrice d'architecte

Atelier PAQUIN architecte D.P.L.G.
architecte du Patrimoine DSA Chaillot.
2, rue du Collège 50300 AVRANCHES
Tél. 02 50 26 01 32
atelierpaquin.architecte@gmail.com
lbourdin.apaquinarchitecte@gmail.com

(Fin de citation)

(Début de citation)

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : mardi 27 mai 2025 12:09
À : Me Trisha CLOSTERMANN <t.clostermann@notaires.fr>
Cc : T. F. ; C. F.
Objet : S.C.I. 4 de la cave de la Chaslerie - Cession de parts

Maître,

Par message "WhatsApp" reçu ce matin, mon aîné m'a donné son accord à la cession de ses parts de la S.C.I. en objet.

Je vous prie de finaliser la préparation des documents nécessaires pour cette cession :

- pour ce qui concerne le prix de cession, je ne vois pas qu'il y ait lieu de modifier le prix stipulé lors de l'acquisition de la nue-propriété en question par cette S.C.I. ; en effet, le bâtiment en question doit toujours faire l'objet d'un lourd programme de travaux à l'issue duquel on serait à l'évidence en moins-value incontestable ;
- pour ce qui concerne le paiement de ce prix, je propose qu'il soit effectué par virement à un compte d'associé de mon aîné à ouvrir au sein de la S.C.I. en question ; la somme correspondante pourrait ainsi être aisément affectée au paiement de travaux sur le bâtiment en question, ouvrant de ce fait droit, pour mon aîné, au bénéfice des dispositions fiscales relatives aux travaux sur monument historique ; ceci me paraîtrait toutefois nécessiter que mon aîné garde une part ;
- enfin, pour ce qui concerne l'identité du nouveau porteur de parts, je propose que ce soit ma petite-fille Garance (âgée de dix ans) puisque, bien qu'elle m'écrive beaucoup trop peu à mon goût, elle a marqué un intérêt pour ce bâtiment et les travaux envisagés. Si nécessaire, je pourrais consentir à Garance une donation correspondant au prix de la cession.

Dans mon esprit, le "package" correspondant est simple et de bon goût, comme il convient.

Bien cordialement,

PPF

(Fin de citation)

(Début de citation)

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : mardi 27 mai 2025 16:20
À : Trisha CLOSTERMANN <t.clostermann@notaires.fr>
Cc : T. F. ; C. F.
Objet : RE: PC maison de la cave

Merci beaucoup !

Dans l'immédiat, le point important est que Carole et moi puissions déposer cette demande de permis de construire en qualité de maîtres d'ouvrage. Cela suppose-t-il, d'après vous, que nous détenions des parts de cette S.C.I. nue-propriétaire d'un bâtiment dont nous avons conservé l'usufruit? Et, surtout, quelle proportion minimum de son capital ?

__________________________________________________________________________________________________

De : Trisha CLOSTERMANN <t.clostermann@notaires.fr>
Envoyé : mardi 27 mai 2025 15:57
À : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Objet : RE: PC maison de la cave

Bonjour Monsieur,

J’ai ressorti le dossier.

Je reviens vers vous rapidement,

Cordialement,

Trisha CLOSTERMANN

Notaire
9 rue des Barbacanes
61700 DOMFRONT-EN-POIRAIE
Ligne directe : 02.33.37.91.38
Etude fermée le lundi

(Fin de citation)

(Début de citation)

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : mercredi 28 mai 2025 18:45
À : Lucile Bourdin-Norgeot <lbourdin.apaquinarchitecte@gmail.com>
Cc : arnaudpaquin architecte <arnaudpaquin.architecte@gmail.com> ; Hughes HOURDIN ; Jacques BROCHARD ; Guillaume BEESAU ; C. F.
Objet : RE: Mise au point Atelier Paquin

Madame,

Quelque peu étonné par votre courriel, j'y réponds point par point :

- Sujet n°1 : Sur un tel sujet, est-ce la "base Mérimée" qui dit la loi ou les arrêtés de protection ? Un peu de bon sens s'il vous plaît, revoyez votre dossier.

- Sujet n°2 : J'attends de voir.

-Sujet n°3 : Il est clair qu'il vous appartient, suite à ma demande que j'espère inutile de réitérer, de me soumettre les documents valant mission.

- Sujet n°4 : Même remarque que pour le 3. Le monopole légal dont bénéficie votre corporation ne devrait-il pas la conduire à mieux tenir compte des demandes de ses clients ? Surtout quand, comme dans le cas d'espèce, il y a déjà eu une "étude préalable", réalisée il y a près de dix ans, pour l'ensemble des menuiseries extérieures des bâtiments sur cour. Là aussi, je ne puis que vous renvoyer à vos dossiers.

- Sujet n°5 : Les dysfonctionnements ou lenteurs, réels ou supposés, d'un quelconque service public ne sauraient justifier que vous tentiez de vous abriter derrière eux pour ne pas faire votre travail avec la compétence qui vous est reconnue et la diligence attendue, notamment en termes de calendrier.

Si vous l'estimez utile, je puis, mes dossiers me semblant en ordre et documentés, expliciter tout point qui vous paraîtrait le nécessiter, notamment sur les dates de mes demandes expresses à votre cabinet et sur leur contenu précis.

Cordialement,

PPF

_________________________________________________________________________________________________

De : Lucile Bourdin-Norgeot <lbourdin.apaquinarchitecte@gmail.com>
Envoyé : mercredi 28 mai 2025 17:43
À : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Objet : Mise au point Atelier Paquin

Bonjour Monsieur Fourcade

Nous souhaitions faire le point sur nos dossiers actuels :

- Sujet n°1 : la cave : si nous nous penchons sur la fiche Mérimée, celle-ci ne fait l'objet d'aucune protection au titre MH. Ainsi, seule une déclaration préalable de travaux serait nécessaire pour réaliser les travaux portant sur les menuiseries extérieures. L'intérieur ne nécessitant aucune demande préalable.

- Sujet n°2 : nous ne sommes actuellement missionnés que pour réaliser le PC de la partie nord du logis qui pourrait être prêt prochainement.

-Sujet n°3 : Nous ne sommes pas missionnés pour travailler sur les demandes de la partie Sud du logis et de la cour. De plus, le diagnostic que nous avons réalisé évoque une restauration de celles-ci et non un remplacement. Cela est bien sûr réalisable mais nécessiterait un travail approfondi de réflexion.

- Sujet n°4 : Nous ne sommes pas missionnés pour réaliser les travaux des menuiseries du pavillon Louis XIII et des ouvertures de la cour. Cela demanderait également une réflexion plus approfondie.

Nous ne pouvons prendre en urgence les demandes des sujets n°3 et 4. Ces sujets demandent un travail précis et poussé. Nous pourrons les rentrer dans notre planning après signature de contrats ou devis d'honoraires.

- Sujet n°5 : une donnée importante à savoir avant tout dépôt de demande administrative : le retour de l'avis de la DRAC sur le diagnostic est un élément très important. Nous avons constaté sur un autre projet que la demande d'autorisation établie avant le retour officiel de l'avis de la DRAC sur le diagnostic posait un énorme problème de fond qui empêchait l'instruction des autorisations. Pour ce projet, la maîtrise d'ouvrage (Projet situé au Mont-Saint-Michel) nous avait mis la pression pour déposer l'autorisation de travaux afin que ceux-ci soient terminés avant la reprise de la saison touristique. Les subventions prévues à l'origine leur ont été refusées. Nous ne souhaitons donc pas réitérer cette démarche.

Nous vous prions de croire, M. Fourcade en notre dévouement sincère pour le manoir de la Chaslerie et nous souhaitons faire notre travail correctement et dans l'ordre.

Cordialement

Lucile Bourdin-Norgeot

Collaboratrice d'architecte
Atelier PAQUIN architecte D.P.L.G.
architecte du Patrimoine DSA Chaillot.
2, rue du Collège 50300 AVRANCHES
Tél. 02 50 26 01 32
atelierpaquin.architecte@gmail.com

(Fin de citation)

L'exhaustivité de mes archives risquerait d'en pâtir, j'ai oublié de scanner ce document reçu il y a deux ou trois jours :

Redevenons sérieux, au moins provisoirement :

(Début de citation)

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : lundi 2 juin 2025 17:24
À : arnaudpaquin architecte <arnaudpaquin.architecte@gmail.com>
Cc : Jacques BROCHARD ; Guillaume BEESAU ; C. F. ; T. F. ; W. F.
Objet : RE: PC maison de la cave

Monsieur,

Dans le prolongement de nos derniers échanges relatifs à la cave, je comprends qu'il n'y a, bien sûr, plus l'ombre de la moindre contestation sur les faits que tant la cave que la ferme sont inscrites à l'I.S.M.H., tant pour les intérieurs que pour les extérieurs, ceci en application d'un arrêté ministériel du 2 novembre 1926.

J'ai étudié plus avant le document que m'a transmis votre collaboratrice le 26 mai dernier. Celui-ci se présente sous la forme d'un fichier "pdf", ce qui est utile mais je souhaiterais qu'à l'avenir vous me transmettiez également et systématiquement des tirages-papier de format A3. A défaut, je m'abîmerais les yeux comme avec ce fichier-ci. De plus, mon ordinateur a refusé d'imprimer les dernières pages de ce "pdf", un incident déjà survenu à maintes occasions lorsque nous travaillions de concert à votre "étude de diagnostic d'ensemble". Ce type d'incident se produisant un peu trop souvent sur mon imprimante comme sur d'autres, j'en déduis qu'il y a quelque chose qui coince dans vos fichiers "pdf", un défaut que je ne rencontre jamais lorsque j'essaye d'imprimer d'autres "pdf" venus d'ailleurs. Il y aurait donc, à ce sujet, un problème technique chez vous précisément.

Voici mes commentaires particuliers définitifs :

- Page 1 : je confirme que mon épouse et moi serons le maître d'ouvrage. J'ai eu un doute mais ai vérifié que la chose est possible en l'état de la détention de la S.C.I. porteuse de la nue-propriété de la cave et que cela le restera même si la géographie du capital de cette S.C.I. varie dans le temps (du moins de mon vivant ou de celui de mon épouse).
- Page 5 : il y a une flèche de trop pour indiquer les accès à la cave, celle qui est au sud-est du bâtiment ; elle ne correspond en effet à rien. Elle n'apparaît d'ailleurs plus sur la page 7.
- Page 12 gauche :
x 2ème alinéa : tourner ce texte au conditionnel : "Il est envisagé, en l'état du dossier, que la restauration de la cave puisse servir de résidence, soit à des artistes ou à de jeunes scientifiques, soit aux propriétaires qui y logeraient le nombre d'années nécessaire pour mener à bien le chantier défini, pour les bâtiments sur cour, par l'"étude de diagnostic d'ensemble du manoir de la Chaslerie" (étude dont la D.R.A.C. a accusé réception à la date du 10 octobre 2024)". Phrase suivante, écrire : "Ainsi cette maison qui, depuis sa construction datée de 1762, abrita très longtemps une famille attachée au service du manoir, retrouvera une fonction analogue après la fin de sa mise aux normes de confort contemporaines."
x 3ème alinéa : au lieu de "où tout reste à faire", écrire "où beaucoup reste à faire".
x 4ème alinéa, écrire : "L'appentis abritera une grande partie de la future chaufferie, étant entendu qu'on envisage de recourir à l'aérothermie, ce qui nécessiterait l'installation d'une pompe à chaleur dont l'on veillerait à minimiser les impacts visuel et sonore". Là, il faudra peut-être que vous développiez, en vous assurant qu'il n'y aurait pas trop de déperdition d'énergie au cas où ladite pompe serait installée de l'autre côté de la haie la plus proche.
- Page 17 : ce plan est daté d'avril 2025, ce qui est bien (ou juin, puisque la sortie du projet de P.C. semble tarder quelque peu). Mais est-il exact pour ce qui concerne l'étage (portes et colombes notamment) ?
- Page 19 : le projet à l'étage me semble reproduire les mêmes inexactitudes que celles remarquées au titre de la page 17.
- Page 23, la coupe AA me paraît comporter les mêmes types d'inexactitudes ; idem pour la coupe BB. Ne faudrait-il pas que vous preniez le temps de revenir mesurer tout cela avec votre engin de compétition ?
- Page 24 : il me paraît indispensable, vu la technicité du sujet et l'ambition affichée au 2ème alinéa de la page 13, que vous fournissiez la coupe du dispositif isolant à fixer contre les chevrons de manière à continuer de laisser voir les pannes et les croix de Saint-André. Vous avez fourni de telles coupes pour les sols, comme il convenait.
- Page 27 : je pense nécessaire que vous expliquiez quelque part que les trois portes extérieures du bâtiment principal appellent des travaux significatifs, en maçonnerie comme en menuiserie, pour remédier aux défauts évidents de leurs pierres de seuil et de leur étanchéité à l'air et à l'eau. De même, je suis étonné que vous n'ayez pas rappelé la nécessité de la restauration des menuiseries de fenêtres ou de fenestrous car cela participe à l'évidence à la mise hors d'eau du bâtiment. Idem pour le haut des murs, entre sablières, où l'étanchéité laisse grandement à désirer en l'état actuel du bâtiment. Je me permets d'insister tout particulièrement sur ces questions d'étanchéité avant tous autres travaux car je ne fais pas mystère d'avoir été échaudé par l'expérience subie du fait d'une de vos collègues, A.C.M.H., lors de la restauration de la chapelle.
- J'aimerais être saisi, sans plus attendre, des autres pièces du dossier, formulaires divers, qu'il me reviendrait de signer.

J'espère que vous pourrez me communiquer pour signature un dossier corrigé, complet et définitif lors de la réunion de chantier que vous avez programmée pour le 10 juin prochain. Ce serait, me semble-t-il, une excellente (et rare) occasion de vous faire rencontrer le maçon auquel je pense pour la cave, ceci en présence d'Igor (puisqu'il connaît les mélanges mis en œuvre pour les torchis entre colombes et pourra communiquer la recette).

De façon générale, je rappelle une nouvelle fois et avec une insistance maintenue que, pour la cave comme pour les autres bâtiments qui appellent des travaux, il me semble indispensable d'organiser dans les meilleurs délais une purge complète de toutes les procédures de demande de permis de construire ou d'autorisations de travaux. En effet, l'expérience des douze dernières années sur les menuiseries extérieures du logis a surabondamment démontré à quel point ces procédures peuvent être contraignantes, chronophages, coûteuses et tatillonnes. Et je n'aurai plus longtemps la vigueur suffisante pour faire face à tant de tracas artificiels et sans valeur ajoutée évidente ni suffisante.

Si cela peut être utile, je pourrais récapituler les dates des différentes demandes pertinentes, notamment formulées à votre intention. Je les conserve toutes soigneusement.

L'essentiel pour moi est d'avancer enfin d'un bon pas, tant que je suis là et en position d'épargner à mes successeurs, quels qu'ils soient, de vains tracas !

Bien cordialement,

PPF

(Fin de citation)

À propos de mon projet de transporter mes pénates dans la cave favorite, de manière à préparer le terrain pour une transition en douceur,...

... en attendant de proclamer, de la chapelle, "QVOD POTVI FECI".

(Début de citation)

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : mardi 10 juin 2025 08:57
À : Lucile Bourdin-Norgeot <lbourdin.apaquinarchitecte@gmail.com>
Objet : RE: PC cave et plans logis

Ces documents ne me parviennent que deux heures avant la réunion de chantier de ce jour.

Comme chaque fois avec les documents que vous m'envoyez à imprimer, mon imprimante bloque. Donc je ne peux pas, sauf peut-être efforts importants, les imprimer chez moi.

En quoi ces deux fichiers (cave et moitié nord du logis) diffèrent-ils de ceux que vous m'avez envoyés précédemment ?

Je vois qu'il n'est pas tenu compte de nombre de mes remarques précédentes et que je ne dispose toujours pas de différents autres documents réclamés de longue date pour d'autres tranches du chantier.
_______________________________________________________________________________________

De : Lucile Bourdin-Norgeot <lbourdin.apaquinarchitecte@gmail.com>
Envoyé : mardi 10 juin 2025 08:00
À : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Objet : PC cave et plans logis

Bonjour M. Fourcade

Veuillez trouver ci-joints le PC de la cave et les plans du logis pour la réunion de ce matin.
M. Paquin viendra avec les documents en version papier format A3.

Vous souhaitant bonne réception

Cordialement

Lucile Bourdin-Norgeot

Collaboratrice d'architecte
Atelier PAQUIN architecte D.P.L.G.
architecte du Patrimoine DSA Chaillot.
2, rue du Collège 50300 AVRANCHES
Tél. 02 50 26 01 32
atelierpaquin.architecte@gmail.com

(Fin de citation)

(Début de citation)

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : mardi 10 juin 2025 16:47
À : arnaudpaquin architecte <arnaudpaquin.architecte@gmail.com>
Cc : Jacques BROCHARD ; C. F. ; T. F. ; W. F. ; I. F.
Objet : La Chaslerie - Réunion de chantier de ce matin

Cher Monsieur,

Pour info : https://www.chaslerie.fr/blog/message/60111.

Voici les corrections que je souhaite apporter au texte de la demande de permis de construire pour la cave que vous m'avez communiqué ce matin :

- page 13 droite :
. 3ème alinéa, écrire : "Nombre d'aménagements intérieurs sont à réaliser dont un escalier aisément praticable par des personnes âgées".
. ajouter un dernier alinéa : "L'isolation thermique des combles est insuffisante".
- page 14 gauche :
. 1er alinéa : enlever "ainsi" et, après la fin, ajouter : ", le tout aux normes modernes de confort" ;
. 2ème alinéa :
écrire "des menuiseries en bois dont le modèle reste à définir, notamment sur les baies actuellement" (etc)
à la fin, mettre "analogues" à la place de "identiques" ;
. 3ème alinéa : "sur lequel sera" et non "est" ;
- page 14 droite : rectifier le plan du haut de la page (local d'archivage + penderie);
- page 17 haut : vérifier la trémie et les cloisons ;
- page 17 bas : ne pas oublier l'échelle de meunier.

Bien cordialement,

PPF

(Fin de citation)

Pour des raisons qui m'échappent, ainsi qu'elles semblent échapper à "Cambérabéro" consulté, je n'arrive pas à transférer à "ChatGPT" le fichier PDF de la version d'hier de la la demande de permis de construire relative au logis.

J'ai donc converti ce fichier en images JPG que voici :

On va voir si la transmission de ce message suffira à "ChatGPT" pour poursuivre son travail. Je lui précise que ces images sont faites pour être imprimées en format A3 si l'on veut exploiter directement les échelles indiquées sur ces pages.