Cave

La cabinet d'Arnaud PAQUIN vient de nous transmettre, à Xavier MEYER et à moi, une nouvelle version de son "étude de diagnostic d'ensemble".

Je me sens trop fatigué ce soir pour commencer à en prendre connaissance.
Pierre-Paul FOURCADE
rédigé le Jeudi 18 Avril 2024
Journal du chantier - Architecture-M.O. - Administration - Electricité - Cave
0
Le compagnon de Julien ROBVEILLE m'a indiqué ce soir qu'il avait terminé son intervention au rez-de-chaussée de la cave (à la connexion à la fibre près, pour laquelle je n'ai pas encore passé commande).

Et, en effet, il y a même le fourreau vers les (futurs) projecteurs extérieurs :

18 avril 2024.

18 avril 2024.

18 avril 2024.

18 avril 2024.

18 avril 2024.

18 avril 2024.

18 avril 2024.

18 avril 2024.

18 avril 2024.

18 avril 2024.

18 avril 2024.

18 avril 2024.

18 avril 2024.

18 avril 2024.

18 avril 2024.

18 avril 2024.

18 avril 2024.

18 avril 2024.

18 avril 2024.

18 avril 2024.

18 avril 2024.

18 avril 2024.

18 avril 2024.

18 avril 2024.

18 avril 2024.

18 avril 2024.


A l'étage, en revanche, tout reste à faire en matière d'électricité :

18 avril 2024.

18 avril 2024.

18 avril 2024.

18 avril 2024.

18 avril 2024.

18 avril 2024.

18 avril 2024.

(Début de citation)

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : jeudi 18 avril 2024 19:43
À : sarl.boussin.liegeas <sarl.boussin.liegeas@orange.fr>
Cc : arnaudpaquin architecte <arnaudpaquin.architecte@gmail.com> ; Xavier MEYER
Objet : La Chaslerie - Aménagement d'un encadrement de porte sur une ancienne ferme de la cave.

Franck,

A la réflexion, c'est bien gentil d'avoir préservé la dernière ferme de la cave mais je préférerais pouvoir accéder facilement au rangement qui sera aménagé derrière cette cloison :

18 avril 2024.


Pouvez-vous me préparer un devis en vue de couper la grosse poutre horizontale et d'installer l'encadrement d'une future porte ?

Bien cordialement,

PPF

(Fin de citation)
Pierre-Paul FOURCADE
rédigé le Jeudi 25 Avril 2024
Journal du chantier - Electricité - Logis - Bâtiment Nord - Tour Louis XIII - Aile "de la belle-mère" - Cave
0
Les électriciens étant de retour, les travaux d'électricité commencent à l'étage de la cave :

24 avril 2024.

24 avril 2024.

24 avril 2024.

24 avril 2024.


Dès que Julien ROBVEILLE sera de passage, je lui demanderai un devis pour faire en sorte que, dans les bâtiments sur cour, l'installation électrique soit rénovée (courant triphasé, puissance "ad-hoc", donc possibilité de brancher simultanément deux appareils de lavage sans que tout saute, y compris mon ordi...).
Avant que je commence à l'étudier sur le tirage-papier qui, me dit l'imprimerie MOUTURAT de Flers, est prêt, voici la dernière version en date, celle du 22 avril dernier, de l'"étude de diagnostic d'ensemble" d'Arnaud PAQUIN :

Sommaire.
Page 1 - Préambule.
Pages 2 à 20 - Relevés de la cour et du logis.
Pages 21 à 31 - Relevés de l'aile Ouest.
Pages 32 à 37 - Relevés de l'aile Nord.
Pages 38 à 43 - Relevés de la chapelle.
¨Pages 44 à 48 - Relevés de la cave.
Pages 49 à 58 - Relevés de la ferme.
Pages 59 à 64 - Relevés de la charretterie.
Pages 65 à 82 - Étude historique et patrimoniale - Des origines supposées jusqu'à la Révolution, la famille LEDIN.
Pages 83 à 87 - Étude historique et patrimoniale - De la Révolution à 1991.
Pages 88 à 92 - Étude historique et patrimoniale - Les travaux menés depuis 1991.
Page 93 - Étude historique et patrimoniale - Sources et bibliographie.
Pages 94 à 99 - Étude historique et patrimoniale - Plans de chronologie relative.
Pages 100 à 108 - Étude historique et patrimoniale - Plans de chronologie relative (suite et fin).
Pages 109 à 119 - Diagnostic sanitaire - Les abords, la cour.
Pages 120 à 134 - Diagnostic sanitaire - Le logis.
Pages 135 à 141 - Diagnostic sanitaire - Le bâtiment Nord.
Pages 141 à 151 - Diagnostic sanitaire - L'aile Ouest.
Pages 151 à 154 - Diagnostic sanitaire - La chapelle.
Pages 155 à 157 - Diagnostic sanitaire - Le fournil du manoir et la cave.
Pages 157 à 161 - Diagnostic sanitaire - La cave.
Pages 182 à 166 - Diagnostic sanitaire - La ferme.
Pages 167 à 177 - Projet et programmation des travaux.
Pages 178 à 183 - Plans du projet - Le logis.
Pages 184 à 189 - Plans du projet - L'aile Ouest.
Pages 190 et 191 - Plans du projet - La chapelle.
Pages 192 et 193 - Plans du projet - La charretterie.
Pages 194 à 198 - Plans du projet. La cave.
Pages 199 à 208 - Plans du projet - La ferme.
Pages 209 à 223 - Estimation (non fournie ici).
(Début de citation)

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : dimanche 28 avril 2024 06:30
À : arnaudpaquin architecte <arnaudpaquin.architecte@gmail.com>
Cc : Xavier MEYER
Objet : RE: La Chaslerie - Etude de diagnostic d'ensemble (EDE) - Version du 22 avril 2024

Cher Monsieur,

J'ai revu les trois premières parties (jusqu'à la page 166) de la dernière version de l'étude en question. Je n'y ai guère que des corrections de forme à demander. Mais elles sont très nombreuses. Dans ces conditions, l'idée que je vienne à votre cabinet pour les détailler me paraît de très loin la meilleure et la plus efficace. En fin de partie 3 (diagnostic sanitaire), j'aurais besoin d'une récapitulation par bâtiments des surfaces SHOB et des surfaces effectivement habitables en l'état.

Je suis prêt à venir à Avranches, dès que possible pour vous, pour faire part de ces demandes de correction sur ces trois premières parties et m'assurer qu'elles sont prises en compte. Ceci devrait permettre de considérer que le texte de ces 166 premières pages est bouclé.

En revanche, s'agissant de la fin de l'étude (au-delà de la page 167), le texte ne me convient pas, notamment quant au plan retenu, et je devrai le réécrire en totalité. En particulier :
- vous avez eu raison de prévoir un laïus introductif au début de la partie 4 pour donner les raisons des travaux projetés mais ce texte ne saurait comporter ici de chiffrages des coûts, ceux-ci n'apparaissant qu'en partie 5 (au-delà de la page 209). Je vais donc réécrire ce laïus introductif, en en expurgeant les aspects de "programmation" (qui ont en revanche toute leur place en toute fin de l'EDE) ;
- après la partie 5 (Estimation), il convient en effet de prévoir une partie 6 (Programmation) qui chiffre les différentes tranches envisageables, puis en classe les priorités, si possible en faisant intervenir un "critère d'ordre" chiffré et, en tout état de cause, en en appelant au bon sens (dans l'esprit de votre laïus introductif à la partie 4). Je vous proposerai un texte pour cette partie 6 qui, en l'état du dossier, va encore me demander un gros travail ;
- quant à la partie 5, il reste à choisir, entre les versions que vous en avez proposées, le niveau de détail qui figurera à ce sujet dans l'EDE, telle qu'elle sera diffusée.

Bien cordialement,

PPF

(Fin de citation)
Je vais passer la matinée à Avranches, au cabinet d'Arnaud PAQUIN, pour essayer de stabiliser la rédaction des trois premières parties de son "étude de diagnostic d'ensemble".

Pour les trois parties suivantes, je commence à y voir clair sur la façon de les présenter.

Toutefois, à propos de la partie VI (et dernière), j'ai encore besoin de quelques précisions de la part d'Arnaud PAQUIN.

Et tout ceci est sous réserve que je ne débusque pas de loup dans sa partie V, sur l'estimation.

P.S. (à 13 heures 15) : La réunion a été utile.

Arnaud PAQUIN reprendra la rédaction relative au conduit de la cheminée Nord du logis. Il considère que l'implantation de la cheminée de Mebzon était une erreur qui a nécessité la division en deux du conduit. Or, selon lui, il n'y avait là, à l'origine, de cheminée qu'au rez-de-chaussée. Il recommande donc de ne pas installer la cheminée de la Julinière (du XVIIè siècle) à la place où Henri LEVÊQUE avait fait poser celle de Mebzon.

Je reste donc avec une belle cheminée manoriale de granit sur les bras...
Deux, devrais-je dire, car celle de Mebzon (qui est du XIVè siècle) est toujours disponible.

Avis aux amateurs !
Pierre-Paul FOURCADE
rédigé le Jeudi 2 Mai 2024
Journal du chantier - Architecture-M.O. - Administration - Menuiserie - Cave
0
J'ai reçu cette après-midi la visite d'un escaliéteur recommandé par Arnaud PAQUIN.

J'ai accepté son devis pour l'escalier intérieur de la cave et la rambarde de l'étage.

Il pourrait également se charger d'autres tâches :
- la découpe d'une ferme de l'étage pour y permettre l'installation d'une porte vers le rangement contigu de la chambre ;
- la modification de l'une des trois portes extérieures de la cave pour l'adapter à ce passage ;
- la fabrication des étagères et autres rangements de l'étage.

Toutefois, chaque chose en son temps. Dans l'immédiat, il faut terminer les travaux d'électricité dans ce bâtiment. On passera ensuite à la plomberie. Puis au chauffage par le sol.

Autant dire que le chêne qui va être acheté avec les arrhes que j'ai versés aujourd'hui aura le temps de sécher.
Voici Lucile BOURDIN-NORGEOT, la collaboratrice d'Arnaud PAQUIN, prise en photo ce matin pendant que je lui faisais part de mes idées de corrections à la dernière version de l'"étude de diagnostic d'ensemble". Elle sourit, on voit donc à quel point elle est patiente face à un pinailleur de mon genre :

2 mai 2024.


Elle travaille là au bureau d'Arnaud PAQUIN. Au premier plan de la photo, deux maquettes 3-D de monuments dont Arnaud PAQUIN est le maître d’œuvre de la restauration. Du manoir favori, bien sûr. Mais aussi, à la même échelle paraîtrait-il (je parle des maquettes), du château de Balleroy.

2 mai 2024.


Belle compagnie, isn't it ?
(Début de citation)

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : mardi 14 mai 2024 17:47
À : Lucile Bourdin-Norgeot <lbourdin.apaquinarchitecte@gmail.com>; Xavier MEYER
Objet : RE: Diagnostic-manoir-Chaslerie-Parties I-II-III

Madame,

J'ai commencé à étudier la version de ce jour des parties I à III.

J'aurais encore certaines corrections de forme à présenter.
Je pense qu'il n'y en aura plus beaucoup mais il me semble que le plus simple pour vous les communiquer serait que je repasse à Avranches.
Seriez-vous disponible vendredi matin tôt ?

Quant aux parties IV à VI, j'entends y travailler dans les meilleurs délais mais, en raison de divers autres engagements, je doute d'être prêt avant le milieu de la semaine prochaine.

Cordialement,

PPF

__________________________________________________________________________________________________

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : mardi 14 mai 2024 12:42
À : Lucile Bourdin-Norgeot <lbourdin.apaquinarchitecte@gmail.com>; Xavier MEYER
Objet : Re: Diagnostic-manoir-Chaslerie-Parties I-II-III

Merci beaucoup !

Dans un premier temps, je vérifie tout cela.
Dans un second temps, je reviendrai vers vous pour la suite.

Cordialement,

PPF

Envoyé de mon mobile
Envoyé à partir de Outlook pour Android

__________________________________________________________________________________________________

From: Lucile Bourdin-Norgeot <lbourdin.apaquinarchitecte@gmail.com>
Sent: Tuesday, May 14, 2024 11:54:16 AM
To: Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>; Xavier MEYER
Subject: Diagnostic-manoir-Chaslerie-Parties I-II-III

Bonjour Monsieur Fourcade, Monsieur Meyer

Voici l'assemblage des trois premières parties du diagnostic mises à jour selon vos remarques.
Les surfaces demandées sont à la page 169 :
Introduction.
Relevés.
Etude historique et patrimoniale.
Diagnostic sanitaire.
Récapitulation des surfaces.
Je vous laisse revenir vers moi pour les parties IV-V et VI lorsque vous aurez achevé votre écrit.

Vous souhaitant bonne réception.

Cordialement

Lucile Bourdin-Norgeot
Collaboratrice d'architecte

Atelier PAQUIN architecte D.P.L.G.
architecte du Patrimoine DSA Chaillot.

2, rue du Collège 50300 AVRANCHES
Tél. 02 50 26 01 32
atelierpaquin.architecte@gmail.com
lbourdin.apaquinarchitecte@gmail.com

(Fin de citation)
Premières vérifications :

1 - Me fondant sur les plans à ma disposition, j'avais coutume de dire et d'écrire que la Chaslerie compte 2 400 m2 de surface hors oeuvre brute (S.H.O.B.).

Le tableau de la page 172 et dernière de la dernière transmission du cabinet PAQUIN m'apprend que le bon chiffrage est 2 504,23 m2, ceci sans tenir compte des deux fournils dont l'étude en question n'évoque l'existence que marginalement (sauf dans le "Diagnostic sanitaire").

2 - De même, je prétendais qu'il n'y a à la Chaslerie que 65 m2 habitables toute l'année.

Le même tableau me confirme ce chiffre, sachant que je ne retiens que les pièces du bâtiment Nord chauffées par la vieille chaudière actuelle, c'est-à-dire que je ne tiens pas compte de la cuisine ni de la "buanderie". Pour bien faire, il faudrait ajouter à ce décompte la surface du fournil de la ferme, bâtiment équipé d'un chauffage électrique par le sol.

Bref les données que je fournissais à propos des surfaces n'étaient pas grossièrement fausses, ce dont je n'étais pas persuadé avant ces vérifications sur la base des bonnes mesures.

P.S. (à 18 heures) : Le total des m2 potentiellement habitables du tableau de la page 172 omet à tort la ferme. En corrigeant cet oubli, on arriverait à quelque chose de l'ordre de 1 700 m2, soit un tiers de moins que la surface S.H.O.B.

Ce résultat ne me surprend guère en raison, d'une part, de l'importance des combles, notamment dans le logis et dans les diverses tours, d'autre part du jeu de la "loi Carrez", par exemple dans le "bâtiment Nord".
Lucile BOURDIN-NORGEOT m'a transmis ce soir une nouvelle mouture des parties I à III du projet d'"étude de diagnostic d'ensemble" que l'on sait :
- Préambule.
- Relevés du logis et de l'aile Ouest.
- Relevés de l'aile Nord et des dépendances.
- Etude historique et patrimoniale jusqu'à la Révolution.
- Etude historique et patrimoniale depuis la Révolution.
- Etude historique et patrimoniale - Plans de chronologie relative.
- Diagnostic sanitaire des abords.
- Diagnostic sanitaire des bâtiments sur cour.
- Diagnostic sanitaire des dépendances.

Je viens d'imprimer en recto-verso le fichier en question sur du papier A3 puis j'ai relié sommairement ces 222 pages (à comparer à 172 dans le version précédente car on a cherché à aérer le document de manière à en rendre la lecture plus confortable) :

25 mai 2024.


Je trouve ainsi qu'avec cette nouvelle version, on a nettement progressé en termes de lisibilité. Mais je m'aperçois qu'il reste diverses petites corrections à apporter, la plus importante étant, à première vue, le renvoi du texte de la page 147 juste après la page 126.

Quoi qu'il en soit, je vais pouvoir, sur cette base ainsi qu'à partir des éléments reçus le 28 avril dernier, remodeler le texte des parties IV et V puis rédiger ma version de la partie VI.

Avec un peu de chance et encore beaucoup de travail, on devrait ne pas être loin de pouvoir mettre un point final à cette "étude de diagnostic d'ensemble" en temps utile avant l'A.G. de La SVAADE programmée pour le 13 juin prochain.
Je viens de terminer les pointages des parties I, II et III de la version du 22 mai dernier de l'"étude de diagnostic d'ensemble". Ce n'était pas du luxe. Le problème est qu'à chaque relecture, j'ai trouvé des choses à rectifier. J'espère en avoir cette fois fini avec ce travail sur ces parties.

Je vais maintenant me pencher sur les parties IV et V, sur lesquelles je pense pouvoir aller vite en l'état de leur version du 22 avril dernier, et sur la VI qui est certainement plus délicate à rédiger, d'autant qu'elle a vocation à couronner l'ensemble et qu'elle suppose une capacité de financement dont je ne dispose pas, très loin s'en faut.

Mais mon souci est, comme toujours depuis le lancement de cette étude, d'éclairer l'avenir autant que faire se peut, dans l'intérêt du monument et dans celui de mon successeur, quel qu'il puisse être.
Erreur de débutant, j'ai oublié hier de sauvegarder toute une partie de mon travail relatif au "IV - Le projet" de l'"étude de diagnostic d'ensemble". Au rallumage de l'ordi ce matin, alors que je souhaitais poursuivre et avancer jusqu'à boucler la partie "V - Estimation", il ne me reste guère du IV que l'introduction et l'essentiel du texte relatif au logis. Heureusement mes idées sont assez fraîches pour que la réécriture soit plus rapide. Mais c'est quand même très stupide de ma part.

P.S. (à 8 heures 10) : Je ne sais pas comment j'ai fait mais j'ai retrouvé, dans un coin de l'ordi, mon travail d'hier.

Mystère des techniques modernes...

P.S. 2 (à 16 heures) : Je viens de finir de consigner par écrit la réorientation du texte de la partie IV à laquelle il me paraît nécessaire de procéder en vue d'en éliminer toutes considérations sur les estimations de coûts ou la programmation des tranches de travaux puisque ces deux questions ont vocation à être traitées dans les parties V et VI.

P.S. 3 (à 16 heures 30) : Dans l'immédiat, j'ai la flemme d'attaquer les 56 pages de la partie "V - Estimations", ne serait-ce que parce qu'il me manque un minimum de laïus de l'architecte pour expliquer sa méthodologie d'évaluation. Je me borne à compléter à la marge mon laïus précédent et j'envoie le tout au cabinet PAQUIN, en espérant qu'ils puissent adapter en conséquence le texte de ces parties IV et V suffisamment tôt pour que cela puisse m'aider dans mes réflexions sur la partie "VI-Programmation".

P.S. 4 (à 17 heures 15) : J'y vois clair sur ce que serait un bon plan de la partie VI. Je suppose qu'une journée de travail me suffira amplement pour en rédiger le texte. Donc la réunion de vendredi prochain au cabinet PAQUIN pourra permettre de s'approcher du texte définitif de cette "étude de diagnostic d'ensemble". Et l'A.G. du 13 juin prochain de La SVAADE pourra évoquer utilement ce très important document.

P.S. 5 (à 20 heures 15) : J'ai noté sur un tableur Excel, pour chacune des 16 tranches identifiées par le cabinet PAQUIN, le coût du projet et le nombre de m2 concernés. Je pensais en tirer un ratio donnant, pour chaque tranche envisagée, son coût au m2. J'imaginais pouvoir, grâce à ce ratio, classer les tranches de manière à faire passer en premier la réalisation des travaux rapportant le plus de m2 supplémentaires pour une même somme tirée de ma poche (c'est-à-dire nette des subventions espérées, ce qui est d'ailleurs en soi un vaste sujet et ô combien décevant pour ce qui me concerne).

Ce tableau me montre hélas que, comme je l'avais craint précédemment et malgré les assurances qui m'avaient été données, les données de la version du 22 avril dernier de la partie V comportent nombre d'invraisemblances, y compris, semble-t-il, grossières. Je crains de ne pouvoir échapper à un long et très fastidieux pointage de l'ensemble de ces chiffres puis à des échanges pénibles avec le cabinet PAQUIN, perspectives dont je me serais volontiers passé.

Par voie de conséquence, je doute que nous puissions tenir l'échéancier que j'avais envisagé dans mon P.S. 4 ci-dessus...

Ceci dit, inutile de se monter le bobichon dès ce soir. Il faut d'abord que je vérifie si ma déception est fondée. Encore de longues heures de travail pour ce qui me concerne...