Quelques noms de chants ou cris d’oiseaux :

Aigle : glapit, trompette.
Albatros : piaule.
Alouette : grisolle, tirelie, tire-lire, turlutte.
Bécasse : croule, croute, coucouanne.
Buse : miaule, piaule, piaute.
Caille : carcaille, courcaille, margotte.
Canard : cancane, caquette, nasille ou nasillonne
Chouette : hioque, hôle, lamente, chuinte, hue, hulule ou ulule .
Cigogne : craquette, claquette, glottore.
Colibri : zinzinule.
Colombe: gémit ou roucoule.
Coq : chante, coqueline, coquerique, dodeline.
Corbeau: croasse, croaille, coraille, graille.
Corneille : babille, corbine, craille, criaille, graille.
Coucou : coucoue, coucoule, couquette.
Courlis : beugle, siffle, turlute.
Cygne : drense, drensite, lamente, siffle, trompette.
Epervier : glapit, graille, piale, tiraille.
Etourneau : pisote, pissote, fécrotte.
Faisan : criaille, glapit , piaille .
Faucon : huit, réclame.
Fauvette : chante, zinzinule.
Geai : cajacte, cajole, cocarde, frigulote, fringole, gajole, garrule, jacasse, jase.
Goéland : raille, pleure.
Grue : claquète, craque, craquète, glapit, trompète.
Héron : hue.
Hibou : bouboule, hue, hulule ou ulule.
Hirondelle : gazouille , ramage, tridule, trisse, truissotte.
Huppe : pupule, pupute, poupouffe, pétasse.
Loriot : siffle.
Merle : appelle, babille, bavarde, chante, flute, jase, siffle.
Mésange : zinzinule, zinzibule, titine.
Moineau : chuchète, chuchote, pépie , piaille.
Paon : braille.
Perdrix : briurit, cacabe, glousse, pirouitte, rappelle.
Pic vert (pivert) : picasse, peupleute.
Pie bavarde : agasse, bavarde, cajole, jase.
Pigeon : caracoule, concourège, roucoule, jabote.
Pinson : frigotte, fringote, ramage , siffle.
Pipit : turlute.
Roitelet : zinzinule.
Rossignol : chante, gringotte, quirritte, rossignole, trille.
Serin : grignote, ramage, trille.
Tourterelle : gémit, caracoule, roucoule.

Si vous connaissez d’autres noms de cris ou chants d’oiseaux vous pouvez les mettre en commentaire. Et n’hésitez pas à me corriger si vous voyez des erreurs dans ma liste. Je suis preneur. 😉😉

N.D.L.R. : Je ne sais pas pourquoi mais certains me parlent plus que d'autres...

Sébastien m'a rappelé ce matin que je lui avais déjà réclamé et qu'il m'avait fourni un devis pour ce plafond de cuisine inspiré d'un plafond du manoir du Grand Taute. Cela s'était passé quelques semaines avant que le conservateur régional des monuments historiques ne choisisse de geler le chantier de la Chaslerie au motif de la découverte non autorisée d'un pavement-cailloutis pourtant classé par suite d'une insuffisance manifeste de l'information dudit classement, ce dont personne n'avait pris conscience jusque là :

(Début de citation)

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : jeudi 30 janvier 2025 16:06
À : leboisne0564@orange.fr <leboisne0564@orange.fr>
Cc : arnaudpaquin architecte <arnaudpaquin.architecte@gmail.com> ; Cuisines BARBREL <contact@cuisinesbarbrel.fr>; Régis Fouilleul <fouilleul.energie@gmail.com>; C. F.
Objet : La Chaslerie - Plans du bâtiment nord en version pdf

Sébastien,

Comme vous me l'avez demandé ce matin et afin de mettre à jour votre devis de 2019 relatif à ce plafond à solives pour la seule cuisine (28 m2).

Bien cordialement,

PPF

(Fin de citation)

Plus de 5 ans perdus donc, pour ne parler ici que de ce seul dossier.

Et pour quelle valeur ajoutée là aussi ?

(Début de citation)

De : Sinikka Gallois
Envoyé : jeudi 30 janvier 2025 20:57
À : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Objet : RE: Vœux VMF Normandie

Cher Pierre-Paul,

Merci pour tous ces détails, c'est toujours un plaisir de vous lire ! Quelle a été ma surprise en trouvant dans ma boîte aux lettres ce matin l'ouvrage que vous avez publié sur la restauration de votre demeure. C'est passionnant, instructif... et même ludique avec les coloriages que je ne manquerai pas de distribuer à mes petits-enfants. Sérieusement, vous avez réalisé un travail de titan et même assuré la pérennité des lieux. C'est incroyable, je suis très admirative.

En espérant que le jury VMF sera aussi enthousiaste que moi,

Amitiés à partager avec Carole,

Sinikka

(Fin de citation)

Je suis repassé cette après-midi chez Roger GRIPPON pour me faire expliquer le rôle de ces différentes boîtes nécessitées par le chauffage par aérothermie de son logement de La Haute-Chapelle :

- la blanche est le "ballon tampon" qui sert aux échanges de chaleur entre le circuit d'eau de la pompe à chaleur (extérieure au bâtiment) et les circuits de l'eau de chauffage (dans le bâtiment) ;
- la noire sert à gérer la nécessaire différence de température entre les flux d'eau chaude selon qu'ils alimentent les radiateurs ou bien le circuit de chauffage par le sol ;
- la rouge est le "réservoir tampon" qui permet de maintenir la même quantité d'eau à travers le temps dans chacun des circuits de chauffage (considérés séparément) ;
- la grise abrite un dispositif de chauffage électrique de l'eau qui supplée, quand il fait trop froid dehors, aux insuffisances du reste du dispositif ;
- enfin, sous la noire, se trouve un petit boîtier (que je n'avais pas repéré il y a trois jours) dénommé "circulateur" car il favorise la bonne circulation de l'eau dans les différents circuits de chauffage (j'ai cru comprendre qu'il en faudrait un par circuit, sachant qu'il m'a semblé pouvoir identifier trois de ceux-ci).

Bien entendu, il y a, pour l'eau des robinets, une citerne-chauffe-eau-électrique en plus de toutes ces boîtes.

Roger m'a dit que toutes ces boîtes doivent trouver leur place à l'intérieur du bâtiment. Il m'a indiqué le coût approximatif d'une telle installation (de l'ordre de 20 k€). On a parlé des subventions pour ce type d'investissement mais elles semblent réservées aux résidences principales et conditionnées de plus par le respect de normes d'isolation thermique. En revanche, on n'a pas évoqué le coût de fonctionnement.

Bref, je pense que j'aurais grand besoin que l'"officier traitant" de la D.R.A.C., avec qui le sujet a été brièvement abordé lors de sa récente visite et qui m'a semblé compétent en la matière, m'indique ce que seraient ses recommandations, la principale question étant pour moi de savoir si je ne me fourvoierais pas en optant désormais pour un chauffage provisoire par aérothermie, ceci pour le bâtiment nord et au moins la moitié nord du logis.

Le rendez-vous a pu être pris pour demain après-midi :

(Début de citation)

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : jeudi 6 février 2025 11:10
À : clairebeslier.lutz@wanadoo.fr
Objet : Travaux de reliure

Madame,

Ayant découvert votre site internet, je me déclare très impressionné par votre travail.

Seriez-vous disponible pour qu'on se rencontre à votre atelier ? Je cherche en effet un relieur de qualité.

Je vous prie d'agréer, Madame, l'expression de mes salutations distinguées.

Pierre-Paul FOURCADE
06 12 96 01 34

(Fin de citation)

P.S. (du 8 février 2025 à 2 heures) : J'ai chargé hier Mme LUTZ de la réalisation de la reliure de l'exemplaire de l'"ouvrage THUAUDET" dédicacé par Patrice CAHART. Sur la couverture, un émail représentera l'écu des LEDIN.

"Madame, votre fils a un sens aigu de la Justice" avait déclaré à ma mère l'un de ses collègues du lycée Paul-Langevin à Suresnes. Je me souviens qu'en me relatant le propos, ma mère avait ajouté que le dénommé GIOT avait l'air mi-figue, mi-raisin.

On dirait qu'à mon âge, bientôt doublement canonique, je pourrais encore m'attirer le même genre de réflexion :

Dans le cadre de mes recherches en cours pour trouver un artisan de qualité, capable de relier bellement l'"étude PAQUIN" et l'"ouvrage THUAUDET", les hasards de ma navigation sur la toile viennent de me faire découvrir le site internet d'Annie ROBINE dont je trouve les réalisations spectaculaires.

Je commence ainsi à percevoir toute l'étendue d'un artisanat que je trouve fascinant.

Bien entendu, si un membre du fan-club du site favori a un artisan-relieur à recommander, qu'il n'hésite pas à nous le signaler !

(Début de citation)

De : Jacques BROCHARD
Envoyé : lundi 24 février 2025 19:29
À : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Cc : arnaudpaquin architecte <arnaudpaquin.architecte@gmail.com> ; C. F.
Objet : RE: Orne, Domfront, La Chaslerie

Compte rendu réaliste et très bonne réponse, également en ce qui concerne le rôle de La SVAADE.

Amitiés

JB

______________________________________________________________________________________

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : lundi 24 février 2025 18:15
À : (...)@culture.gouv.fr>
Cc : arnaudpaquin architecte <arnaudpaquin.architecte@gmail.com> ; C. F.
Objet : RE: Orne, Domfront, La Chaslerie

Monsieur,

Soyez vivement remercié pour ce premier retour sur le fond de ce dossier.

S'agissant des autorisations administratives, j'ai la chance de travailler désormais en confiance avec un architecte du patrimoine dont j'apprécie hautement la compétence technique et les qualités humaines. De ce fait, le principal obstacle que j'ai rencontré depuis que je restaure la Chaslerie se trouve levé. J'ai donc prié M. PAQUIN de préparer en temps utile les demandes d'autorisation de travaux et de permis de construire requis par la réglementation. Dans le prolongement de ce qu'a été ma politique depuis 1991, je souhaite qu'éclairés par l'"étude de diagnostic d'ensemble" de M. PAQUIN, nous puissions donner la priorité à la restauration des menuiseries extérieures des bâtiments sur cour (y compris l'aile ouest pour des raisons esthétiques évidentes) et à un programme complet sur les intérieurs en commençant, en la matière, par la moitié nord du logis. Mon intention serait de poursuivre par la moitié sud du logis (y compris la cage d'escalier pour ce qui concerne notamment les enduits, question qui avait été abordée du temps de M. TIERCELIN).

Vous évoquez à très juste titre la question du chauffage des bâtiments, lancinante et délicate de mon point de vue, d'autant que je considère que sa résolution est un préalable à beaucoup de choses ici. J'ai cru comprendre, lors de votre visite, que vous pourriez me conseiller à ce sujet. N'ayez, je vous en prie, aucun doute sur le fait que je ne demanderais pas mieux, y compris de façon informelle. Il s'agit en effet de coûts très importants à mon échelle, il convient de faire les bons choix et je ne connais guère de chauffagistes de confiance et capables d'intervenir sans biais (le dernier avec qui j'avais été en contact il y a quelques années, un certain M. BURIN des ROZIERS, que m'avait recommandé "La Demeure Historique", a hélas quitté la région). Je continue à réfléchir à ces questions. Vu que la chaudière au fuel du bâtiment nord présente différents défauts, ma dernière idée serait de chauffer par aérothermie (et par le sol) le bâtiment nord et la moitié nord du logis, quitte à transférer ladite pompe à chaleur à la cave quand le chantier y aurait été suffisamment avancé pour que mon épouse et moi puissions y emménager, "libérant" ainsi les bâtiments sur cour.

Pour ce qui concerne les questions fiscales, elles ont toujours fait l'objet de ma part de soins des plus attentifs. Il se trouve que j'ai moi-même enseigné la fiscalité à l'E.N.A. et que j'ai la chance d'être, comme vous avez pu le comprendre à la lecture de sa préface, l'ami du meilleur spécialiste en France de la fiscalité des monuments historiques (je l'ai connu il y a quelques lustres, alors qu'il était en charge de la législation fiscale au ministère des finances et moi jeune fonctionnaire de ce même ministère, ce qui ne nous rajeunit guère).

En ce qui concerne le contrat de "délégation de maîtrise d'ouvrage" consenti à une association, il s'agissait de donner suite à des réflexions informelles menées en liaison avec les services de la Région. En fait, l'association en question n'a jamais, du moins à ce jour, rencontré de succès dans ses efforts de recherche de financements extérieurs du chantier. Par voie de conséquence, ledit contrat est resté, si l'on peut dire, "dans les limbes", ceci nonobstant la mention figurant à ma demande sur la couverture et des pieds de page de l'"étude PAQUIN", mention que l'on pourrait donc, à la limite, qualifier de "cosmétique" en l'état du dossier.

Enfin, s'agissant d'une quelconque recherche de rentabilité pour un monument tel que la Chaslerie, elle me semble louable dans le principe - du moins je l'imagine - mais totalement dépourvue de la moindre once de réalisme tant pour ce qui concerne mes 34 premières années de présence dans le lieu que pour les années qu'il me reste à vivre et que je souhaiterais consacrer à la poursuite du programme de restauration "dans l'intérêt du monument" (expression très importante pour moi et qui résume mon engagement constant). Si cela peut vous être utile, je ne verrais que des avantages à expliciter, factures ou déclarations de revenus en mains, tout ce que je persiste à affirmer à ce sujet. Il est clair que mon successeur, quel qu'il soit s'il y en a un, se trouvera placé devant une équation à résoudre totalement différente de celle à laquelle je me suis trouvé confronté. Chaque fois que j'interviens sur la Chaslerie, je me donne en effet (et j'indique aux entreprises) un horizon de 150 ans. La recherche d'excellence est donc constante et, du fond de la tombe que je me suis réservée dans la chapelle, j'entends veiller au grain et ne jamais en rabattre sur mes exigences de qualité. Je fais l'hypothèse qu'on pourra compter sur moi. En tout cas, l'"étude" de M. PAQUIN sera, sur toutes ces questions et au moins dans mon esprit, mon "testament".

A ce dernier propos, je tiens à remercier très chaleureusement la D.R.A.C. et la région Normandie qui, par leurs subventions pour cette étude, nous ont permis d'atteindre un niveau de qualité de cet ouvrage d'essence administrative que je considère pour ma part comme exceptionnel.

Je vous prie d'agréer, Monsieur, l'expression de mes salutations distinguées et, si vous voulez bien le permettre, volontiers cordiales.

Pierre-Paul FOURCADE

______________________________________________________________________________________

De : (...)@culture.gouv.fr>
Envoyé : lundi 24 février 2025 16:51
À : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Objet : Orne, Domfront, La Chaslerie

Monsieur Fourcade,

Afin de conclure sur notre rencontre, veuillez, trouver ci-dessous mon compte-rendu.

Il n’engage que le technicien que je suis et ne peut être considéré comme le compte-rendu de la DRAC.

Vous avez fait réaliser une étude pour la restauration complète du manoir de la Chaslerie situé à Domfront-en-Poiraie. Pour rappel, ce manoir est inscrit en totalité depuis le 2 novembre 1926. Cette première protection a été interprétée de façon à intégrer les bâtiments annexes dont la ferme, la charretterie et la Cave. Le porche, les façades et les toitures du manoir, des bâtiments autour de la cour, la cour avec ses murs et son bassin, la chapelle en totalité, la terrasse, les douves et le bief sont classés au titre des monuments historiques en date du 4 juillet 1995.

Succédant dans ces missions de CST à Monsieur Tiercelin, je me suis rendu sur place le 21 janvier dernier, afin de prendre connaissance du site et de la situation globale des bâtiments.

J’ai pu constater que de nombreux travaux ont été réalisés sans autorisation. En effet, comme vous en avez connaissance, dès que vous envisagez de réaliser des travaux sur les parties mentionnées ci-dessus, vous devez déposer soit un permis de construire, s’agissant des parties inscrites intérieures ou extérieures, soit une demande d’autorisation de travaux pour les parties classées.

Ainsi, les aménagements intérieurs et extérieurs de la ferme, de la cave, de la charretterie doivent faire l’objet d’une demande et d’obtenir un accord.

En conséquence, à ce jour, la mise en place de drains, de dalles béton et plus généralement tous les aménagements que vous avez réalisés sur les bâtiments inscrits apparaissent pour certains ne pas avoir fait l’objet d’accord de la part du préfet de région ou du maire. Le même constat s’impose s’agissant de la dépose de la cheminée du premier étage du logis que cela soit ou non justifié. Il conviendrait en conséquence que vous régularisiez ceux-ci et que vous anticipiez à l’avenir les demandes d’autorisation pour vos projets à venir à court ou moyen terme.

Vous avez signifié le fait que vous désiriez défiscaliser des travaux de façon annuelle au profit de l’amélioration de l’état sanitaire du manoir et de ses communs. La Direction régionale des affaires culturelles peut vous accompagner tant pour des travaux de faible ampleur que pour des travaux d’investissement. Il convient toutefois que vous ayez obtenu préalablement les accords administratifs, que des lignes budgétaires soient disponibles et que les conditions d’obtention de subvention soient réunies. A noter que le second œuvre est rarement subventionné.

Depuis 1991, date de l’acquisition du bien, vous avez majoritairement réalisé des travaux de clos et de couvert. Depuis peu, vous avez souhaité déléguer la maîtrise d’ouvrage à une association afin d’obtenir davantage de subvention et d’intéresser de nouveaux partenaires financiers. Cette stratégie ne permet pas à ce jour, d’envisager un investissement conséquent sur le site. En effet, la SVAADE organise des concerts certes qualitatifs mais qui ne sont pas de nature à dégager des moyens suffisants. Par ailleurs, elle n’est pas adaptée pour permettre la défiscalisation qui vous tient à cœur. Il semblerait plus cohérent de concentrer son action dans le domaine culturel.

Par ailleurs, au regard de mon expérience sur la transmission des monuments historiques, la capacité d’autofinancement reste le point crucial. Le programme de Monsieur Paquin ne semble pas structuré pour obtenir un retour sur investissement rapide, de créer de nouvelles recettes pour l’association ou vous-même. Il n’appartient pas à la DRAC de se positionner sur ce sujet. C’est pourquoi je vous invite à prendre conseil auprès d’associations patrimoniales telles que Demeures historiques ou Vieilles maisons françaises.

La question du chauffage de l’ensemble des bâtiments, abordée dans l’étude peut paraître inadaptée. En effet, l’activité touristique reste majoritairement estivale. L’activité en hiver, moins importante se cantonnerait plutôt sur quelques pièces chauffées. Un réexamen de ce point serait susceptible de permettre de réduire le coût de la restauration.

En conséquence, serait peut-être préférable de mieux optimiser le programme de travaux sur le manoir, ses communs, la ferme, la cave… pour vous permettre d’atteindre votre objectif de restauration globale tout en favorisant un meilleur autofinancement.

L’ensemble de ces remarques ne constitue pas les observations et recommandations de la Direction régionale des Affaires Culturelles de Normandie sur l’étude réalisée. Celles-ci, en cours de rédaction, vous seront communiquées après consultation des différents services concernés.

Veuillez, Monsieur Fourcade, recevoir mes salutations respectueuses.

(...)
Technicien des bâtiments de France
Conservation régionale des monuments historiques
Direction régionale des affaires culturelles de Normandie
13 bis rue st Ouen 14052 Caen cedex4
Tél. : 02 31 38 39 (...)
Port : 06 (...)
www.culture.gouv.fr

(Fin de citation)

(Début de citation)

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : mardi 25 février 2025 09:27
À : AUBIN Vincent <vincent.aubin@normandie.fr>
Cc : Hugues HOURDIN ; membres du bureau de La SVAADE ; BERTHION Augustin <augustin.berthion@normandie.fr>
Objet : La Chaslerie - Subventions de la Région

Cher Monsieur,

Au moment de préparer mes demandes de paiement d'une partie des subventions régionales pour (1) les menuiseries extérieures du logis et (2) l'étude de diagnostic d'ensemble réalisée par M. PAQUIN, je ne retrouve pas le texte de la convention signée pour l'étude de diagnostic.

Auriez-vous l'amabilité de me la communiquer ou de me la renvoyer ?

Je vous transmets par la poste un exemplaire de l'"étude PAQUIN". Je compte en transmettre un autre au président MORIN. Chacun pourra se rendre compte de la qualité exceptionnelle de ce document ainsi que du "Projet" qu'il explicite.

Pour info, j'attends toujours un retour du cabinet du président MORIN (j'étais en contact avec M. Augustin BERTHION, que je mets en copie, ainsi que le président de "Les Amis de la Chaslerie" et les membres du bureau de La SVAADE) à propos des invitations à des concerts envoyées il y a quatre mois (le 26 octobre précisément). Je viens d'étendre ces invitations au président de BALORRE, ce qui nécessiterait une certaine coordination entre les deux cabinets si ces deux présidents nous faisaient l'honneur de répondre positivement.

Enfin, comme je vous l'ai indiqué, nous recherchons, pour le bureau de La SVAADE ou de "Les Amis de la Chaslerie", une personnalité disponible et apte à plaider auprès des pouvoirs publics le "Projet" développé par l'"étude PAQUIN" afin que, par exemple, il puisse trouver une juste place dans un fameux programme régional en faveur du territoire de la commune de Domfront en Poiraie.

Bien cordialement,

PPF

(Fin de citation)

(Début de citation)

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : mercredi 26 février 2025 21:52
À : Guillaume BEESAU
Cc : Jean THUAUDET ; C. F.
Objet : RE: Deuxième édition de l'"ouvrage THUAUDET"

Cher Guillaume,

Bravo pour le résultat de votre recherche.

Il ne répond toutefois pas encore à la question du lien de parenté entre le GOUPIL acheteur de la Chaslerie, Bien National, et les GOUPIL de Tessé-la-Madeleine.

Mais l'on se rapproche peut-être du résultat pressenti, sait-on jamais ?

Amicalement,

PPF

___________________________________________________________________________________

De : Guillaume BEESAU
Envoyé : mercredi 26 février 2025 21:42
À : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Cc : Jean THUAUDET ; C. F.
Objet : Re: Deuxième édition de l'"ouvrage THUAUDET"

Cher Jean, cher Pierre-Paul,

je suis parti à la recherche du roman de Paul Féval évoqué par la note 62 de notre première édition. Dans un message de votre blog, Pierre-Paul, j'ai vu qu'il s'agissait des Habits noirs et de La Rue de Jérusalem, mais que la diffamation des Goupil ne vous y sautait pas aux yeux. La pièce jointe va peut-être nous éclairer un peu...

Amicalement.

Guillaume

(Fin de citation)

Au courrier ce matin :

Il sera intéressant de voir comment ces factures évoluent dans le temps, du fait de la politique énergétique absurde menée par les pouvoirs publics.

Car, du côté de la consommation, il n'y a pas lieu d'anticiper de grands changements ici. Du moins avant un moment.

Un petit malin m'indique qu'il connaît quelqu'un susceptible d'acheter aujourd'hui mes 27,4 m3 de grumes de chêne au prix de 100 à 150 € le m3.

Or, quand je consulte Mr Google, je trouve ceci :

M'est avis que le dossier n'est pas mûr. Ça tombe assez bien, il n'y a pas urgence.

Au passage, j'apprends ce que signifient "avivé" et cette "norme NF EN 1316-1".

Pour commencer, il faudrait que je me replonge dans la doc reçue lors du dernier "FOGEFOR" auquel j'ai participé.

En rentrant hier soir de Paris, j'ai pu imprimer, donc lire correctement, le document de quatre pages que m'a transmis dimanche après-midi mon "officier traitant" au CD 61.

Contrairement à ce que m'avait laissé penser une lecture rapide sur mon téléphone portable, ce document non daté, intitulé "Règlement d'attribution des subventions pour la restauration du patrimoine culturel du département de l'Orne", fourmille de motifs de poser, non pas deux ou trois, mais une véritable salve de questions.

Et, sur le fond, s'élève toujours la même antienne : en quoi cela peut-il servir l'intérêt général que chaque strate du mille-feuilles administrativo-politique fasse proliférer des réglementations à ce point tatillonnes et mal coordonnées ?

Il va m'être difficile de garder mon calme en rédigeant le courriel que je ne vais pas manquer d'adresser à ladite "officier traitant". Car autant que les choses soient claires avant mon entretien avec Mme ALAIN, vice-présidente du CD 61, programmé pour lundi prochain.

Et, pendant que je fignolerai cette rédaction délicate, je ne pourrai toujours pas m'atteler à ma contribution à la seconde version de l'"ouvrage THUAUDET". En la matière, je ne vois pas comment je pourrais tenir les délais que je me suis fixés, tenant aux rythmes qui s'imposent à un ami.

P.S. (à 10 heures 40) :

(Début de citation)

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : mardi 11 mars 2025 10:34
À : (...)@orne.fr>
Cc : (...)@ORNE.fr>; (...)@ORNE.fr>; C. F. ; Jacques BROCHARD ; Guillaume BEESAU
Objet : RE: La Chaslerie - Subventions du CD 61

Madame,

Ayant pu étudier la réglementation que vous m'avez communiquée dimanche soir, j'aurais souhaité avoir un contact téléphonique avec vous pour évoquer quelques questions à son sujet. Mais j'apprends que vous êtes absente du bureau jusqu'à lundi prochain, jour où nous devons nous retrouver chez Mme ALAIN. Est-il néanmoins possible d'échanger téléphoniquement avec vous ou préférez-vous que je mette mes observations et réflexions par écrit ?

En quelques mots et pour m'en tenir à l'essentiel :

- De quand date la nouvelle réglementation ?
- Que signifie, en bas de la page 1, l'expression "uniquement en accompagnement de la programmation" de la DRAC qui délimite le champ des interventions du CD 61 pour le patrimoine protégé ?
- En page 2, pourquoi les honoraires de maîtrise d'œuvre sont-ils exclus des dépenses subventionnables alors que, s'agissant des monuments classés, ils sont obligatoires en application d'un monopole légal auquel il n'est pas loisible de se soustraire ? J'observe au demeurant que ni la DRAC ni la Région Normandie ne les excluent pour leurs propres réglementations comparables, et ceci quel que soit le niveau de protection du monument considéré.
- En page 2, je souhaiterais mieux comprendre les considérations qui permettraient de moduler le taux de subvention et ceci d'autant plus que, au point B. 2. de la page 3, il est écrit que le "comité patrimoine" du CD 61 peut, pour "toute demande ne répondant pas strictement aux critères", prendre en compte "l'intérêt particulier d'un projet de restauration".
- La réglementation antérieure obligeait en pratique à un tronçonnage quelque peu artificiel de certaines tranches de travaux (pour n'évoquer ici que les tranches au sens de la DRAC), comme on l'a bien vu, depuis douze ans, à la Chaslerie, ceci avec tous les aléas qui pouvaient en résulter. La nouvelle réglementation départementale permet-elle de parer à cette difficulté ?
- Page 3 au point C, il est indiqué que "Le versement de la subvention est subordonné à la présentation (...) des factures détaillées et acquittées qui correspondent aux entreprises et aux devis retenus lors de l'instruction de la demande de subvention". Cette règle n'existe ni pour l'Etat, ni pour la Région Normandie. Elle serait extrêmement contraignante en pratique comme mon expérience de 34 ans de chantier de restauration d'un monument historique m'en fournit de très nombreux exemples que je pourrais expliciter sans difficulté. D'où ma question : quel est le degré de flexibilité de l'interprétation de cette règle ?
- Au même point C de la page 3, il est affirmé que "Le solde de subvention accordée sera réputé caduc et annulé si les travaux subventionnés n'ont pas été réalisés dans leur intégralité dans les trois ans qui suivent la date de notification", étant précisé au point B. 3. de la même page que la notification en question peut elle-même prendre six mois après "le dépôt du dossier complet de la demande". Compte tenu de toutes les contraintes réglementaires ou pratiques qui pèsent déjà sur le moindre chantier de restauration d'un monument historique, tout ceci n'est-il pas exagérément contraignant et ne finirait-il pas soulever la question de la réalité de la volonté des autorités du CD 61 de poursuivre dans des conditions raisonnables leur sage politique d'aide à la préservation du patrimoine sis sur un territoire départemental dont seraient vantées par ailleurs, et à très juste titre, les qualités touristiques ?

Bien cordialement,

PPF

(Fin de citation)