Aux membres de la Fédération Environnement Durable

Bonjour,

Les industriels de l’éolien ont pour objectif d’implanter en France, le plus vite possible, et par tous les moyens, des milliers de nouvelles éoliennes terrestres qui peuvent atteindre maintenant 235 mètres de haut.

Pour arriver à leurs fins, ils se sont infiltrés dans le Ministère de l’environnement et dans les services stratégiques de l’Etat, qui ne défendent plus l’intérêt général mais les intérêts privés de cette filière.

Ils ont fait modifier les lois, pour instituer une justice d’exception destinée à éliminer l’ensemble des associations qui luttent contre l’éolien et ils ont privé les citoyens du droit fondamental de se défendre.

Ils utilisent des données scientifiques et économiques truquées, mises en évidence dans le rapport de la Commission d’enquête parlementaire qui a dénoncé en 2019 les pratiques de la filière éolienne.

La FED est déterminée plus que jamais à lutter pour faire éclater la vérité. Elle a déposé des recours en Conseil d’Etat et devant toutes les juridictions nationales et européennes contre les éoliennes terrestres et les projets d’éoliennes marines situées beaucoup trop près des côtes de la France.

En 2020 elle continuera à aider toutes les associations à lutter contre chaque projet grâce à la solidarité de tous ses membres.

Elle ne participera pas, sinon pour les dénoncer, à des compromis, ou des pseudos concertations organisées par le Ministère de l’environnement sur « l’acceptabilité des éoliennes » dont le but est de découper la France pour imposer de force ces machines. Elle ne cautionnera pas des débats publics truqués sur l’eolien terrestre ou offshore où les résultats sont décidés à l’avance.

L’industrie éolienne massacre actuellement la France. Mais c'est un colosse aux pieds d’argile, basé uniquement sur un système de subventions facturées aux consommateurs d’électricité qui permet à cette filière de faire fortune.

De nombreux élus, présidents de régions, de départements, des députés, des sénateurs, des conseillers généraux, des maires, toutes tendances confondues soutiennent le combat de la FED.

Beaucoup de médias découvrent et dénoncent l’industrie éolienne.

Les jours de cette filière sont comptés, aucune industrie ne peut survivre à de tels mensonges scientifiques, économiques, écologiques et sociétaux.

La devise de la FED pour 2020 est simple : « l’acceptabilité sociale de l’éolien » est égale à zéro.

En mon nom et celui de tous les membres du conseil d’administration de la Fédération, je vous présente mes meilleurs vœux pour 2020.

Jean Louis Butré

Président
Fédération Environnement Durable
http://environnementdurable.net
contact@environnementdurable.net
tel 06 80 99 38 08

N.D.L.R. : Très bien ! On les aura !

Les vœux du Président René Coty, 1957 :

(Début de citation)

De : Pierre-Paul Fourcade
Envoyé : mardi 14 janvier 2020 11:12
À : jph-cormier@hotmail.fr <jph-cormier@hotmail.fr>
Objet : A.R.C.D. et manoirs du Domfrontais

Cher président,

Le compte rendu de l'A.G. du 16 novembre dernier de l'"Association pour la restauration du château de Domfront" qui m'est parvenu ce matin fait état d'une conception pour le moins curieuse des réalités historiques, géographiques, architecturales et culturelles de notre commune. Il y est prétendu que Domfront ne comprend pas de manoirs et qu'il faudrait, pour en trouver, élargir au Domfrontais l'assiette territoriale de la recherche.

Il est en effet écrit, sous la rubrique "Exposition photo", qu'"il est toujours envisagé à moyen terme de monter une exposition (...) Voir si cela peut porter spécifiquement sur les chantiers de bénévoles, ou sur le château en général, ou bien sur toutes les richesses architecturales de Domfront, ou plus largement sur celles du Domfrontais (ce qui inclurait Lonlay et les manoirs)".

Je ne saurais trop conseiller au rédacteur, au moins maladroit, du passage en question de réviser les notions d'histoire, de géographie et d'organisation territoriale qui ont dû lui être enseignées il y a peut-être trop longtemps. L'expérience montre en effet qu'en raison des approximations et partis-pris de leurs productions, des érudits locaux auto-proclamés peuvent arriver à biaiser la compréhension des faits par un public généralement moins bien informé et enclin, en toute bonté, à s'en remettre à leur "science".

Je suis sûr que vous me comprendrez à demi-mot et saurez éviter la reproduction de tels errements.

Avec tous mes vœux pour la nouvelle année. Merci des vôtres.

Cordialement,

PPF

(Fin de citation)

Le Monde - lundi 13 janvier 2020
Affaire MATZNEFF :
Tous s'achètent une bonne conscience en attaquant un homme à terre - PAR DOMINIQUE FERNANDEZ DE L'ACADEMIE FRANCAISE.

Oui, Gabriel Matzneff s’est livré à « des abus criminels que rien ne peut justifier », mais gardons-nous de juger les œuvres du passé en fonction des critères moraux d’aujourd’hui, prévient l’écrivain Dominique Fernandez.

Les agissements passés de Gabriel Matzneff sont certainement à réprouver. Je ne prends pas ici la défense de la pédophilie, moralement condamnable, légalement punissable. Rien ne peut justifier des abus criminels. Je prends la défense d’un homme aujourd’hui seul, traqué, malmené, conspué, honni, traîné dans la boue, naguère et encore tout récemment loué, honoré de prix, bénéficiant de bourses d’écriture, pour les mêmes livres qui le font mettre actuellement au pilori ; et cela, sans qu’aucune faute nouvelle de sa part soit venue s’ajouter à son dossier ou aggraver les charges qui pèsent sur lui. Depuis plus de quarante ans, tout le monde était au courant de ses mœurs, dont il ne se cachait pas, puisqu’il en faisait lui-même l’étalage ; et voici que, tout d’un coup, avec une unanimité hypocrite, s’élèvent des clameurs d’indignation.

Le ministre de l’inculture a été un des premiers à jeter l’anathème et à préconiser des mesures vexatoires (le ministre de la culture, Franck Riester, s’est dit favorable à l’arrêt de l’allocation publique annuelle versée à Gabriel Matzneff par le Centre national du Livre). Se prend-il pour le procureur Pinard, qui dénonçait Flaubert et Baudelaire (tous deux poursuivis pour des propos jugés licencieux dans "Madame Bovary" et "Les Fleurs du mal") ? Sommes-nous revenus au temps de Napoléon III ? Avons-nous besoin, pour défendre nos intérêts, d’un ministre des bonnes mœurs ? Tout homme de culture digne de ce nom doit désormais récuser un tel représentant.

Une romancière courageusement féministe, Marie Darrieussecq, pousse un cri de triomphe dans "Le Journal du Dimanche", en proclamant que cette affaire va mettre un terme à la domination masculine sur les femmes. Ce coup de trompette est déplacé, car ladite domination s’exerce aussi bien sur des garçons que sur des fillettes. C’est la domination de l’adulte sur l’enfant qui est en cause, et la fameuse question du consentement.
De toutes parts des voix se joignent à l’hallali. Les premiers défenseurs de Matzneff se rétractent, ses amis le lâchent un à un. Tous s’achètent une bonne conscience en attaquant un homme à terre. Ceux qui l’avaient encensé en parfaite connaissance de sa vie privée se drapent maintenant dans une vertu opportuniste.

Son principal éditeur, Antoine Gallimard, vient de donner le coup de grâce, en annonçant qu’il retire son journal de la vente, ce qui signifie pour un auteur la mort professionnelle, le renvoi dans le néant. Bonaparte avait fait non seulement guillotiner en 1801 le peintre François Topino-Lebrun, accusé d’avoir comploté contre lui, mais détruire tous ses tableaux afin qu’aucune trace de lui ne demeure sur la terre.

Va-t-on interdire les œuvres de Pasolini ?

De ce pas, pourquoi continuer à vendre les livres de celui que Matzneff revendique comme son maître, Henry de Montherlant (1895-1972), lequel déclarait qu’à 13 ans un garçon atteint le sommet de son développement, et faisait son profit personnel, comme on sait, de cette assertion ? Haro sur André Gide, qui allait en Algérie à la chasse aux « petits Arabes ». Qu’on lui retire son prix Nobel ! A propos de Gide, l’Etat n’était pas si prude, il y a encore trois ans, puisque le ministre de l’éducation nationale mettait au programme des terminales littéraires "Les Faux Monnayeurs", roman ouvertement pédérastique. Ce ministre va-t-il offrir sa démission pour une aussi grave atteinte à la moralité des jeunes adolescents ?

Enfin, d’autres écrivains, autrement plus pernicieux, dans leur conduite et dans leurs écrits, que Matzneff, ne devraient-ils pas être proscrits et mis au pilon ? Drieu La Rochelle ? Céline ? Mais "Voyage au bout de la nuit" rapportera infiniment plus que le journal de celui qui est lynché aujourd’hui. En 1973, Tony Duvert, écrivain animé d’un génie infernal, recevait le prix Médicis pour "Paysage de fantaisie", un roman qu’aucun éditeur n’oserait publier de nos jours. Les sujets abordés ne seront plus que des sujets moraux, à mettre entre toutes les mains. Et les auteurs devront présenter des papiers en règle. Pasolini fut renvoyé de l’école où il enseignait en Italie, dans le Frioul, et obligé de s’enfuir à Rome parce qu’il avait entraîné des collégiens derrière des buissons. Va-t-on interdire ses livres et ses films ? Le Caravage a peint dans une pose impudique son amant tout nu de 12 ans : le musée de Berlin, pour contenter les familles, va-t-il mettre au rebut "L’Amour victorieux", admiré par des millions de visiteurs ? Que la curée n’épargne aucun chef d’œuvre !
Il est capital de distinguer l’artiste et l’art. L’homme n’est pas au-dessus des lois, l’art n’est pas de leur ressort. Répugnante est cette période où nous sommes entrés, cette chasse aux sorcières qui permet de ruiner un écrivain ne correspondant plus aux nouveaux critères de respectabilité. Le principe de non-rétroactivité se voit énoncé, en matière civile, par l’article 2 du code civil français. « La loi ne dispose que de l’avenir ; elle n’a point d’effet rétroactif. » Il serait bon d’appuyer sur ce pilier du droit contemporain notre regard sur les œuvres du passé.

Dominique Fernandez est écrivain, membre de l’Académie française depuis 2007, lauréat du Prix Goncourt en 1982 pour « Dans la main de l’ange » (Grasset, 1982). Son dernier roman, « La Société du mystère », est paru chez Grasset en 2017.

N.D.L.R. : Très bien. "Ministre de l'inculture", à retenir.

Me Francis MONAMY m'a averti que l'audience de notre procès contre les autorisations d'exploiter des éoliennes à Ger et Saint-Georges-de-Rouelley (Sud Manche, à 7 km de notre manoir favori) est programmée pour le 4 février prochain à 9 heures à la Cour administrative d'appel de Nantes.

Je compte y assister. Je rappelle que, dans ce même volet du dossier ouvert il y a bientôt 5 ans, nous avions gagné en première instance devant le tribunal administratif de Caen.

Emmanuel Macron ne croit pas à une forte croissance de l’éolien terrestre.

N.D.L.R. : Grand bien lui fasse ! Il est grand temps en effet d'arrêter de telles âneries.

Au centre des finances publiques de Domfront ce matin.

Portes closes, comme d'hab :

A mon avis, ça irait plus vite s'ils indiquaient quand ils sont ouverts (et ce serait mieux, aussi, si leur affiche n'avait pas été collée sur les horaires).

Donc, une nouvelle fois, je me suis cassé le nez sur leurs grilles fermées.

Je voulais faire mettre en place un prélèvement à la source de l'impôt sur le revenu des salariés de l'APIJOMM. Mesure de simplification administraaaâââtive, comme ils disent. Vaste blague.

Car, comme on le sait, je ne souhaite pas fournir le RIB de cette association à "Atout-Services" ni, surtout, à la M.S.A. parce que je n'ai guère confiance en ces entités au fonctionnement coûteux et à l'inefficacité reconnue, au moins par moi.

21 janvier 1793. Le jour où Louis XVI est guillotiné à 39 ans.

Le roi de France fait preuve d'un courage admirable au moment d'affronter une mort qu'il considère comme injuste.

Communiqué de presse de la Fédération Environnement Durable

Paris le 22 janvier 2020

Les éoliennes terrestres entrainent une nouvelle hausse record des tarifs de l’électricité des ménages

Selon la Commission de Régulation de l’Énergie, après deux hausses consécutives, les prix de l'électricité des ménages pourraient à nouveau augmenter de 2,4% au mois de février. Une hausse de 10% en un an. (+5,9% en juin, +1,3% en août, +2,4% en février).(1)

La cause majeure de ce dérapage incontrôlé est le déploiement des énergies renouvelables intermittentes et en premier lieu les éoliennes terrestres, comme l’a mis en évidence la Commission d’enquête parlementaire, démontrant qu’elle pénalisent annuellement les français de plus de 7 milliards d’euros par des taxes « écologiques » insoutenables et demandant de les arrêter.(2)

Le triplement prévu du parc éolien terrestre composé actuellement de .000 machines disséminées sur tout le territoire avait été annoncé en 2018 par le président de la république, ce qui conduisait de fait au doublement du prix de l’électricité pour les consommateurs.

Depuis cette annonce Emmanuel Macron est revenu sur sa décision et a exprimé son scepticisme sur le développement de l’éolien terrestre en France. Il a constaté que ces machines n’avaient en réalité plus d’avenir « Soyons lucides : la capacité à développer massivement l’éolien terrestre est réduite, on ne peut pas imposer l’éolien d’en haut. » (3)

La Fédération Environnement Durable comme l’a fait Xavier Bertrand Président des Hauts- de-France demande au Président de la République de donner des instructions à Mme Elisabeth Borne, Ministre de la Transition écologique et Solidaire, pour que les préfets suspendent toute nouvelle autorisation de construction d’éoliennes terrestres. (4)

Jean-Louis Butré
contact@environnementdurable.net
06 80 99 38 08


(1)https://www.francetvinfo.fr/politique/gouvernement-d-edouard-philippe/electricite-vers-une-hausse-record-des-tarifs_3794685.html#xtor=CS2-765

(2)Julien Aubert Président : «Cette transition énergétique est illisible", évoquant un "fouillis de financement de taxes qui pèsent sur la facture énergétique des Français". Julien Aubert met en avant un rapport de commission d'enquête, évoquant un "consensus sur la nécessité de mettre fin au subventionnement des énergies matures comme l'éolien.

(3) http://epaw.org/echoes.php?lang=fr&article=n785

(4) Lettre ouverte envoyée le 17 janvier par Xavier Bertrand Président de la région des Hauts- de-France à Emmanuel Macron

Dans le numéro de "Ouest-France" du jour, il est question d'un de mes anciens élèves à l'E.N.A. (si mes souvenirs sont bons, je lui enseignais les "Problèmes budgétaires et fiscaux" alors que je venais juste de recevoir mon diplôme, ce qui ne manquait pas d'un certain culot de ma part ; et d'une certaine audace de la part du directeur des études qui m'avait propulsé là) :

D'après l'article, il serait reproché à ce haut fonctionnaire en position d'activité d'avoir oublié son devoir de réserve en s'exprimant, à propos d'un projet de loi actuellement débattu au Sénat, dans les termes suivants : "Le projet de loi bioéthique porte une rupture anthropologique majeure" et "A titre personnel, je ne suis pas sûr que cette loi favorise les repères auxquels aspirent nos concitoyens".

Je fais l'hypothèse que les propos ainsi rapportés sont exacts et expriment convenablement ce que ce préfet de région a dit en public.

Moi qui me considère libre d'exprimer, dans le cadre fixé par la loi, et en vertu d'une liberté fondamentale, telle que garantie par la Constitution, toute opinion sur quelque sujet que ce soit, je voudrais dire ce que je pense de cette affaire où un important élu local a souhaité que ce haut fonctionnaire soit démis de ses responsabilités.

La première phrase reprochée, si elle ne me paraît pas nécessairement tournée de façon optimale, c'est-à-dire compréhensible par tout un chacun, me semble exacte, donc inattaquable, s'il s'agit des questions éthiques tournant autour de l'autorisation de la P.M.A. ou de la G.P.A. En effet, dès lors que les progrès de la science rendent possibles des situations que la nature n'avait pas générées spontanément jusqu'alors, il y a bien, à mon sens, possibilité d'une évolution forte et rapide des mentalités. La question, particulièrement délicate, serait de savoir si autoriser des travaux pratiques autour de telles nouvelles compétences est souhaitable ou non. Voire, plus profondément, d'évaluer si de nouvelles réglementations seraient applicables, si tant est que l'on sache quelles règles édicter.

Sensible aux thèses défendues en la matière par divers bons auteurs, dont mon ancienne "amie Facebook" Marie-Anne FRISON-ROCHE, j'ai longtemps été persuadé que permettre aux lois du marché, "a fortiori" du marché noir, d'étendre leur emprise aux mécanismes de la procréation ne pouvait aboutir qu'à des catastrophes, en termes d'éthique personnelle comme de civilisation.

Mais la lecture récente de la partie écrite par Laurent ALEXANDRE du "livre à quatre mains" sur l'intelligence artificielle a ébranlé ces convictions. L'application que fait cet auteur de l'extrapolation dans le temps de la loi de MOORE sur la croissance de la puissance de calcul des ordinateurs, plus le constat que le monde chinois ne s'embarrasse pas des mêmes interdits moraux que les Européens font, à eux deux, que l'on doive, semble-t-il, admettre qu'en tout état de cause, il devient nécessaire de s'accoutumer à de tels "glissements de l'espèce humaine" (j'appelle cela ainsi, faute de meilleure expression qui me vienne sous la plume) parce qu'ils sont d'ores et déjà engagés avec force et efficacité par d'autres.

La seconde phrase reprochée me paraît tout autant admissible en ce qu'elle exprime une opinion personnelle, clairement déclarée comme telle.

Mais le reproche fait à ce haut fonctionnaire ne porte pas, me semble-t-il, sur la justesse de ses propos mais sur le fait qu'il les a exprimés de façon publique, dans une circonstance officielle où c'est bien en qualité de préfet de région qu'il a parlé.

A mes yeux, c'est là et uniquement là que peut être fondé un reproche justifiable : avoir fait état en public d'une opinion personnelle sur un sujet délicat faisant débat.

Pour autant, le comportement en question justifierait-il une sanction grave ?

En ces temps où les pintades volent bas, il est imaginable qu'en haut lieu, on veuille faire un exemple. Ne serait-ce que pour montrer qu'un principe général est appliqué dont on puisse rapidement, et dans un tout autre contexte, se prévaloir.

Je suppose que la suite des événements pourrait nous l'apprendre assez vite, bien que je pense que les plus hautes autorités de l'Etat ont su faire preuve d'une extrême patience quand elles l'estimaient nécessaire dans d'autres circonstances où garder son sang-froid était essentiel.

Mais que cela ne nous empêche pas de réfléchir, aussi bien et sincèrement que nous le pouvons, au fond du débat, c'est-à-dire aux perspectives que nous ouvre et aux dangers pour l'espèce humaine que peut recéler le transhumanisme. Sans parler des risques de débordement et d'assujettissement irréversible d'Homo Sapiens par des robots.

P.S. : (Début de citation)

De : Pierre-Paul Fourcade
Envoyé : jeudi 23 janvier 2020 19:12
À : Dominique Lemaire
Objet : Pour avis

Cher Domino,

J'aimerais bien qu'en ta qualité de brillant archicube, tu donnes ton avis sur mes élucubrations : https://www.chaslerie.fr/blog/message/47868

Amitiés,

PPF

(Fin de citation)

La mairie du 16ème se trouve à mi-distance entre les appartements de Carole et de notre aîné. Une intéressante exposition d'agrandissements de gravures anciennes du quartier y est actuellement visible du trottoir :

(Début de citation)

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : lundi 27 janvier 2020 09:09
À : (...)@college-de-france.fr
Cc : Carole Fourcade
Objet : RE: château

Chère Madame,

Merci beaucoup pour ce conseil que je vais m'empresser de suivre.

Merci beaucoup, également, de nous admettre dans le cénacle de vos amis, nous permettant ainsi de dialoguer avec des personnes passionnantes. A ce propos, puis-je vous demander le nom de la dame en rouge, "fieffée" du côté de Honfleur ?

Nous sommes en travaux à Paris (pour quelques semaines encore) et en Normandie (pour beaucoup plus longtemps). Mais nous aimerions beaucoup vous inviter chez nous, notamment pour vous présenter des amis qui pourraient vous aider si (...). Auriez-vous une date disponible à partir du début du printemps prochain ?

Respectueusement,

PPF

___________________________________________________________________

De : (...)@college-de-france.fr
Envoyé : lundi 27 janvier 2020 08:53
À : penadomf@msn.com <penadomf@msn.com>
Objet : château

Cher ami,

Après votre départ, hier, nous avons parlé de votre problème (...) à notre ami (...) et il s'en est étonné. Je pense que vous devriez lui téléphoner car il pourrait vous préciser vos droits.
Claude était professeur d'architecture à la Sorbonne, ami d'Alexandre Gady, et très au courant des lois. Époux de (...) que nous connaissons par France Culture.
Leur numéro de téléphone est le (...).
En espérant que cela puisse vous être utile.

Merci encore pour les chocolats et votre présence,

Amitiés à votre épouse et à vous,

(...)

(Fin de citation)

(Début de citation)

De : facturation.atoutservices@msa-services.fr <facturation.atoutservices@msa-services.fr>
Envoyé : mardi 28 janvier 2020 14:58
Objet : bulletin de salaire de Janvier 2020

Bonjour,

Nous sommes toujours dans l'attente de la mise à jour de notre logiciel de paie, ce qui nous permet d'intégrer les nouveaux paramétrages pour 2020.
Je tenais a vous informer qu'il y aura (malgré notre anticipation), certainement quelques jours de retard dans l'envoie des bulletins.
Nous mettons tout en œuvre pour être dans les meilleurs délais.
Merci pour votre compréhension.

Cordialement,

(...)

(Fin de citation)

J'aime bien le "malgré notre anticipation"...

Quand même curieux qu'ils n'arrêtent pas de me dire qu'ils sont "indépendants de la M.S.A." : leur adresse mail prouve le contraire !

Pause, s’il vous plaît !

Les mots ont toujours tué. Soit par le mal que l’insulte et la diffamation peuvent faire. Soit par l’incitation à la violence physique qu’ils peuvent entraîner.
Des gens insultés, harcelés, au travail ou dans leur vie privée, ont mis fin à leurs jours. Des gens dont on promène la tête au bout d’une pique, dont on encourage à l’usage de la force pour leur faire quitter un pouvoir démocratiquement conquis, ne sont pas loin d’être dans la même situation : le harcèlement politique n’est jamais bon pour la démocratie.

On en est là aujourd’hui, dans beaucoup de pays.

En Grande Bretagne, en Italie, aux Etats-Unis, en Espagne, et dans tant d’autres pays, la violence des mots atteint des proportions folles. Les propos hallucinants du président des Etats-Unis et de ses soutiens allument bien des mèches. A l’autre extrême, certains extrémistes écologistes en arrivent à demander qu’on en finisse avec l’espèce humaine, parce qu’elle a depuis toujours eu le projet de soumettre la nature. Dans un tout autre contexte, le discours de haine des fondamentalistes a précédé leur passage à l’acte ; contre les femmes, contre les infidèles, contre leurs propres coreligionnaires, contre ceux qui mettent en avant les principes de la laïcité.

Les réseaux sociaux ajoutent à cette libération de la parole. La haine y est partout. Les menaces de mort, en général anonymes, s’y multiplient. Comme si ces gens-là prenaient prétexte de ne pas être entendus, dans le cadre des institutions, pour crier de plus en plus fort. Cela ne s’arrêtera pas au champ de la politique. Ce langage deviendra celui de la conversation quotidienne, et la menace n’y sera plus, ne sera plus virtuelle. C’est là où « la banalité du mal », concept philosophique imaginé en 1963 par Hannah Arendt à propos de Adolf Eichmann, prend un tout nouveau sens.

Ce retour de la violence verbale, prélude à celui de la violence physique, est particulièrement inquiétant en France, pays qui n’a jamais accepté l’idée de se réformer, et qui n’avance que par des révolutions. Au point que ce sont des révolutions, ou des coups d’Etat, qui ont enfanté, d’une façon ou d’une autre, nos cinq républiques.

Les comportements de l’ancienne direction de France Telecom, qui a poussé au suicide bien des employés de la firme, rejoignent les discours hallucinants des dirigeants de la France Insoumise, qui en appellent à la violation des lois, à la violence physique contre le président de la République et les élus de son parti. Et plus encore, ces dirigeants politiques, appuyés par quelques syndicalistes et quelques associations, soutenus par quelques médias suicidaires, en sont même à organiser des retraites aux flambeaux : n’importe qui avec un peu de culture y voit un rappel des grandes parades fascistes et nazies. Et même s’ils prétendent que cela renvoie aux premiers 14 juillet, ce rappel de la révolution française met surtout l’accent sur l’horreur de la Terreur, symbolisée par les abjectes silhouettes de la tête d’Emmanuel Macron placée au bout d’une pique.

Tout cela ne sert que Marine Le Pen, dont pourtant tout, en principe, sépare l’extrême gauche. Oui, Jean-Luc Mélenchon, qui fut un grand ministre et qui reste un homme cultivé, est en train de devenir le marchepied de l’extrême droite. Ce ne serait pas le premier, dans la gauche française, à avoir fait ce chemin. Sans doute le fait-il, au moins inconsciemment, pour faire battre celui qui le dérange surtout parce qu’il a réussi à conquérir démocratiquement en six mois un pouvoir dont lui, Mélenchon, rêve depuis quarante ans.

Je dis cela sans viser particulièrement un élu. Ni pour défendre un président particulier de la République. Ni pour soutenir des réformes dont je n’approuve pas toutes les modalités. Ce sont les institutions qui sont en cause. Ce sont elles qu’il faut défendre. Et en particulier la liberté d’opinion, la liberté de la presse, la liberté syndicale, qui seront les premières victimes de ce que ces fossoyeurs croient défendre.

Il faut y mettre fin au plus tôt.

D’abord en appliquant avec rigueur les lois de la république, qui condamnent ce genre de comportements, même si leurs auteurs sont des représentants du peuple, ou des syndicalistes : Plus on a de responsabilités publiques, plus on doit donner l’exemple.

Ensuite en dénonçant, discréditant ceux qui tiennent de tels propos, même s’ils ne sont pas illégaux. Ils doivent comprendre qu’insulter, crier, n’est pas un argument, et ne convainc personne. Ils doivent comprendre que, par leurs fonctions même, leur rôle est d’être les intermédiaires des inquiétudes et des colères des peuples, et non de les exacerber.

La République est notre bien commun ; et avec elle, la tolérance, la laïcité, et bien d’autres trésors. Soyons en fier. Ne les bafouons pas. En faisant des mots les alliés, et non les ennemis, de la liberté.

j@attali.com

N.D.L.R. : D'accord.

Défendre la liberté d'opinion, la liberté d'expression : vaste programme !

Voici la série de courriels que, ce matin, de la salle d'audience de la Cour administrative d'appel de Nantes, j'ai expédiés à mes alliés dans les procédures entamées voici bientôt 5 ans et voici quelques échanges qui en ont résulté. Je m'exprimais en qualité de président de l'A.D.D.O.O.E. ("Association pour le développement durable de l'Ouest Ornais et de ses environs") :

(Début de citation)

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : mardi 4 février 2020 16:20
À : Patrice (...)
Objet : RE: Sppef et autres/ préfet de la Manche ICPE Appel

Ils ont acheté le promoteur "Vents d'Oc".

____________________________________________________________________

De : Patrice (...)
Envoyé : mardi 4 février 2020 16:19
À : 'Pierre-Paul Fourcade' <penadomf@msn.com>
Objet : TR: Sppef et autres/ préfet de la Manche ICPE Appel

Cher Pierre-Paul,

J’ai manqué un barreau de l’échelle. Que fait "Total" ?

Patrice

____________________________________________________________________

De : hervé texier <vdcenpb@yahoo.fr>
Envoyé : mardi 4 février 2020 13:38
À : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>; 21 personnes
Objet : Re: Sppef et autres/ préfet de la Manche ICPE Appel

Ta conviction est aussi la mienne.
Nous espérons une suite favorable malgré la puissance de nos adversaires, Total et le Ministère de la transition écologique.

Hervé Texier
Président BNE
Vice président FED

____________________________________________________________________

De : Patrice (...)
Envoyé : mardi 4 février 2020 13:06
À : 'Pierre-Paul Fourcade' <penadomf@msn.com>
Objet : RE: Sppef et autres/ préfet de la Manche ICPE Appel

Cher Pierre-Paul,

J’attends l’arrêt pour me réjouir.

Mais tu pourras en dire un mot à (tes visiteurs de vendredi. Ils verront) que ton énergie inlassable profite au Patrimoine.

____________________________________________________________________

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : mardi 4 février 2020 12:19
À : 22 personnes
Objet : RE: Sppef et autres/ préfet de la Manche ICPE Appel

Disons que Me Monamy a su très bien exploiter, dans ses dernières écritures, les arguments de fait révélés pour nous par les documents écolos de l'enquête publique. Il me semble qu'en équité, la paternité de l'argumentation qui porte est à partager entre lui, pour la mise en forme procédurale, et eux, pour le fond.

Grâce à cela, nous devrions l'emporter cette fois-ci.

Mais nous ne devrions pas pour autant nous démobiliser. Car notre adversaire est dorénavant le groupe "Total" qui aurait les moyens de (...)

En fait, et depuis le début, nous savons que nous sommes engagés dans une course de fond. Jusqu'à ce que les pouvoirs publics comprennent enfin que leur politique pro-éolienne est une impasse.

Telle est du moins ma conviction.

PPF

____________________________________________________________________

De : JB
Envoyé : mardi 4 février 2020 11:00:36
À : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>; 21 personnes
Objet : Re: Sppef et autres/ préfet de la Manche ICPE Appel

Merci et Bravo pour ce reportage en direct.

Mais l’argumentation Chiroptères était essentiellement la nôtre ou celle de nos amis écolos. ?

____________________________________________________________________

De : Hugues Hourdin
Envoyé : mardi 4 février 2020 10:23
À : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>;21 personnes
Objet : RE: Sppef et autres/ préfet de la Manche ICPE Appel

Deux à trois semaines normalement.

____________________________________________________________________

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Date : mardi 4 février 2020 à 10:22
À : 22 personnes
Objet : RE: Sppef et autres/ préfet de la Manche ICPE Appel

Si on gagne ce 5eme procès, il faudra arroser ça. Près de 5 ans de combat. Je ne sais pas quand on recevra l'arrêt de la C.A.A. de Nantes. J'ai oublié de le demander...

____________________________________________________________________

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : mardi 4 février 2020 10:19:05
À : 22 personnes
Objet : RE: Sppef et autres/ préfet de la Manche ICPE Appel

Normalement, on devrait quand même échapper au 6ème procès. Touchons du bois !

____________________________________________________________________

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : mardi 4 février 2020 10:14
À : 22 personnes
Objet : RE: Sppef et autres/ préfet de la Manche ICPE Appel

C'est quand même incroyable cette histoire : si on gagne (ce que je crois), ce sera uniquement à cause des chiroptères ! Quel pays de dingues !

____________________________________________________________________

De : Hugues Hourdin
Envoyé : mardi 4 février 2020 10:06:37
À : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>; 21 personnes
Objet : RE: Sppef et autres/ préfet de la Manche ICPE Appel

Fort bien !

____________________________________________________________________

De : Pierre-Paul Fourcade [mailto:penadomf@msn.com]
Envoyé : mardi 4 février 2020 10:05
À : 22 personnes
Objet : RE: Sppef et autres/ préfet de la Manche ICPE Appel

Notre avocate me dit que le point important, c'est que le rapporteur public a conclu au rejet sec sans possibilité de régulariser en l'état. Donc il faudrait que le promoteur recommence son dossier entièrement, y compris l'enquête publique. Je souligne entièrement.

____________________________________________________________________

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : mardi 4 février 2020 10:00:07
À : 22 personnes
Objet : RE: Sppef et autres/ préfet de la Manche ICPE Appel

Notre avocate dit que le document évoqué par son confrère n'est pas suffisant pour régulariser comme la partie adverse le souhaiterait.

____________________________________________________________________

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : mardi 4 février 2020 09:57:37
À : (...)
Objet : RE: Sppef et autres/ préfet de la Manche ICPE Appel

L'avocat adverse s'exprime. Il dit être très surpris de n'avoir pas entendu le rapporteur public évoquer des éléments fournis par le promoteur. Il va écrire. Il demande une simple procédure de régularisation et dit que ça suffirait.

____________________________________________________________________

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : mardi 4 février 2020 09:54:24
À : 22 personnes.
Objet : RE: Sppef et autres/ préfet de la Manche ICPE Appel

Je n'ai pas entendu que le rapporteur ait parlé d'acoustique.

____________________________________________________________________

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : mardi 4 février 2020 09:52
À : 22 personnes
Objet : RE: Sppef et autres/ préfet de la Manche ICPE Appel

Chiroptères : (...) le TA (...) avait raison.
(...)

____________________________________________________________________

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : mardi 4 février 2020 09:46
À : 22 personnes
Objet : RE: Sppef et autres/ préfet de la Manche ICPE Appel

Un magistrat venait juste d'indiquer qu'un mémoire du promoteur est arrivé après la clôture de l'instruction...

____________________________________________________________________

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : mardi 4 février 2020 09:41:41
À : 22 personnes
Objet : RE: Sppef et autres/ préfet de la Manche ICPE Appel

Ça commence pour nous.

____________________________________________________________________

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : mardi 4 février 2020 09:33:43
À : 22 personnes
Objet : RE: Sppef et autres/ préfet de la Manche ICPE Appel

Troisième affaire appelée. Ce n'est toujours pas la nôtre.

____________________________________________________________________

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : mardi 4 février 2020 09:32:01
À : 22 personnes
Objet : RE: Sppef et autres/ préfet de la Manche ICPE Appel

Nous savons d'expérience que cette cour ne suit pas toujours son rapporteur public. Je vous écrirai néanmoins ce qui me frappera le plus dans le discours de ce dernier. Le deuxième dossier inscrit a l'ordre du jour vient d'être appelé. Ce n'est pas encore notre tour.

____________________________________________________________________

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : mardi 4 février 2020 09:28:14
À : 22 personnes
Objet : RE: Sppef et autres/ préfet de la Manche ICPE Appel

La collaboratrice de Me Monamy est arrivée. Elle m'annonce être informée que le rapporteur public va conclure au "rejet au fond" de la requête de nos opposants. Excellent.

____________________________________________________________________

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : mardi 4 février 2020 09:20:44
À : 22 personnes
Objet : RE: Sppef et autres/ préfet de la Manche ICPE Appel

La greffière n'est pas informée de la présence de la collaboratrice de Me Monamy. Elle m'a dit qu'elle va appeler notre affaire. Elle m'a demandé si je comptais prendre la parole. J'ai répondu que non.

____________________________________________________________________

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : mardi 4 février 2020 09:13:04
À : 22 personnes
Objet : RE: Sppef et autres/ préfet de la Manche ICPE Appel

Il me semble que nos alliés écolos sont absents. Mais il semble qu'ils soient représentés par un avocat (si j'en juge par le document tenu par le concierge). Je ne sais pas qui, parmi les avocats présents, est la collaboratrice de Me Monamy qui, je le rappelle, nous avait prévenus de son absence.

____________________________________________________________________

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : mardi 4 février 2020 09:05:41
À : 22 personnes
Objet : RE: Sppef et autres/ préfet de la Manche ICPE Appel

Le président est le même que celui qui, dans l'affaire des permis de construire, avait pris, à notre détriment, le contre-pied des conclusions du rapporteur public. Il me semble que ce dernier n'est pas le même qu'il y a une quinzaine de mois (de mémoire).

____________________________________________________________________

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : mardi 4 février 2020 08:37:00
À : 22 personnes
Objet : Sppef et autres/ préfet de la Manche ICPE Appel

Notre affaire vient en audience ce matin à la Cour administrative d'appel de Nantes :

J'y suis arrivé :

Je vais vous rendre compte des événements.

Bien cordialement,

PPF

(Fin de citation)

(Début de citation)

De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : mercredi 5 février 2020 08:37
À : (...)@atout-services-53-61-72.fr
Objet : RE: Ref : ANE - Bulletins de salaire de janvier 2020

Madame,

Comme je vous l'ai déjà indiqué, je REFUSE formellement que la MSA puisse procéder à des prélèvements automatiques sur le compte bancaire dont je vous ai envoyé le RIB AUX FINS EXCLUSIVES DES PRELEVEMENTS DU FISC.

En effet, j'ai toutes raisons de me méfier de la façon dont la MSA travaille. Elle me réclame encore le paiement de sommes anciennes et je conteste ses analyses à ces sujets. Donc je ne voudrais pas qu'elle fasse justice elle-même.

A ce propos, j'ai reçu récemment un courriel circulaire émanant d'Atout-Services, relatif à vos retards prévisibles dans la préparation des bulletins de salaires de janvier. Or l'adresse courriel en question indiquait sans ambiguïté qu'Atout-Services est une émanation et dans la dépendance de la MSA. Pourtant vous m'aviez affirmé le contraire. Donc de qui se moque-t-on ?

Cordialement,

PPF

______________________________________________________________________________

De : (...)@atout-services-53-61-72.fr>
Envoyé : mercredi 5 février 2020 08:13
À : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Objet : Re: Ref : ANE - Bulletins de salaire de janvier 2020

Bonjour,

Veuillez trouver ci-joint, les éléments de paie pour le mois de janvier.ainsi qu'un imprimé avec nos tarifs 2020.

Vous en souhaitant bonne réception.

Pour M LEBOULANGER, il faut soit qu'il vous adresse une lettre de démission, soit que vous entamiez une procédure de licenciement pour abandon de poste en contactant la DIRECCTE.

Nous attirons votre attention sur le fait qu'à compter du 1er janvier 2020, le paiement, par voie dématérialisée, des cotisations et contributions sociales devient obligatoire pour tous les employeurs du secteur privé et du secteur public, peu importe le montant versé l’année précédente.
Nous avons donc paramétré le bloc de paiement de la DSN en virement afin que vous réglez vos cotisations. Vous trouverez ci-joint, le mandat de la MSA à compléter et à nous retourner si vous souhaitez mettre en place le prélèvement automatique.
Merci de votre compréhension.

Cordialement,
(...)

52 Boulevard du 1er Chasseurs
61000 Alençon
Tel : 02.33.31.42.88 - E-Mail : (...)@atout-services-53-61-72.fr
https://www.atoutservices-mos.com/

______________________________________________________________________________

Le jeu. 30 janv. 2020 à 14:53, Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com> a écrit :

Madame,

Je vous prie de préparer les BS suivants :
Igor EREMIA : 151,67 h
Francis FORTIN : 63,50 h

Quant à Gérard LEBOULANGER, je suis encore sans nouvelles de lui donc le considère comme démissionnaire. Il n'apparaît donc plus nécessaire de préparer des BS à son nom.

Cordialement,

PPF

(Fin de citation)

L'un des points de l'ordre du jour de la réunion de la "Demeure Historique" à laquelle je devais participer ce matin à Paris concerne les difficultés éprouvées par les propriétaires de monuments historiques pour faire acter par l'administraaaâââtion l'ouverture au public de leur animal.

Pour moi, tout s'est bien passé cette année (ça avait été le bordel l'an dernier) :

Il est vrai que, dans ma demande, je n'y étais pas allé avec le dos de la cuillère.

(Début de citation)

De : hervé texier <vdcenpb@yahoo.fr>
Envoyé : jeudi 6 février 2020 18:01
À : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Objet : Re: Projet d'éoliennes aux abords de la cathédrale de Sées

Je ne râle pas, je constate.

D'ailleurs comme râleur, je n'arrive pas à ta cheville...

Et heureusement qu'il y en a des comme nous !

Hervé

_________________________________________________________________________________

Le jeudi 6 février 2020 à 17:46:03 UTC+1, Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com> a écrit :

T'as pas fini de râler, non mais ?

_________________________________________________________________________________

De : hervé texier <vdcenpb@yahoo.fr>
Envoyé : jeudi 6 février 2020 17:45
À : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Objet : Re: Projet d'éoliennes aux abords de la cathédrale de Sées

Je fais tout cela bien entendu
mais elle se réveille un peu tard quand même... après l'enquête publique.

Hervé Texier
Président BNE

_________________________________________________________________________________

Le jeudi 6 février 2020 à 12:02:28 UTC+1, Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com> a écrit :

Cher Hervé,

Mon amie (...), propriétaire du très beau château de (...) (Orne), s'inquiète du projet d'extension du "champ d'éoliennes" aux abords de Sées.

Je lui ai dit que tu pourrais sans doute lui communiquer les coordonnées d'opposants locaux que tu as repérés.

Peux-tu également lui communiquer l'excellente note que tu avais transmise au commissaire-enquêteur et toute autre info que tu jugerais utile (en plus, j'imagine, d'un bulletin d'adhésion à "Belle Normandie Environnement"...) ?

De mon côté, je lui expliquerai comment s'organiser pour creuser le dossier. Si tu as le lien par lequel accéder aux documents de l'enquête publique, cela l'aiderait aussi.

Amicalement,

PPF

(Fin de citation)

En dernière page du "Monde" daté d'hier :

J'imagine sans mal que ça ne doit pas être drôle tous les jours de travailler dans un tel contexte.

Moi, je n'aurais pas aimé. C'est sûr !