(Début de citation)
De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : jeudi 1 octobre 2026 22:40
À : Arnaud PAQUIN <arnaudpaquin.architecte@gmail.com>
Cc :Jacques BROCHARD ; C. F.
Objet : RE: La Chaslerie - Maîtrise d’œuvre -Tranches A et B (au sens de la D.R.A.C.)
Monsieur,
Pour me permettre de comprendre l'usage que vous entendez faire du monopole légal dont vous êtes titulaire, j'aimerais savoir si l'obstacle que vous m'avez confirmé opposer à ma demande expresse de fourniture des devis relatifs à la "tranche C" tient à l'affirmation, très inattendue à mes yeux, que "
le maître d'oeuvre prime sur le maître d'ouvrage en termes de cohérence constructive" ou à toute autre élucubration tirée je ne sais d'où et du même acabit.
En clair,
je vous prie de me communiquer sans délai les références précises des textes législatifs ou réglementaires sur lesquels vous croyez pouvoir vous appuyer pour vous opposer, comme vous avez confirmé le faire, à la fourniture de devis attendus par le maître d'ouvrage et préparés sur la base de la demande d'autorisation de travaux que vous avez signée.
Si, comme je le pense, tout ceci n'est qu'une nouvelle manifestation d'une caractéristique déjà évoquée, je vous prierais de cesser ces entraves et de me confirmer que vous adoptez une attitude plus constructive, le tout immédiatement.
Cordialement,
PPF
______________________________________________________________________________________
De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : jeudi 1 octobre 2026 20:48
À : Arnaud PAQUIN <arnaudpaquin.architecte@gmail.com>
Cc : Jacques BROCHARD ; C. F.
Objet : RE: La Chaslerie - Maîtrise d’œuvre -Tranches A et B (au sens de la D.R.A.C.)
Monsieur,
Je regrette vivement les termes de votre dernier courriel et vous prie de bien vouloir vous reprendre dans les meilleurs délais, comme il me semblerait souhaitable dans l'intérêt bien compris du chantier et du monument.
De mon côté, je connais de longue date la valeur des "arguments d'autorité" et veille donc à ne pas m'abriter derrière des "labels", quels qu'ils soient, c'est-à-dire à rester factuel, la "rigueur intellectuelle" à laquelle m'ont durement formé mes maîtres dans ma lointaine jeunesse me semblant toujours demeurer digne des plus hautes louanges.
Vous évoquez les rôles respectifs du maître d'ouvrage et du maître d’œuvre. S'agissant des autorisations de travaux, pourriez-vous rappeler de qui dépend la préparation de leur demande initiale ? Et quid de la préparation de mises à jour en temps utile si celles-ci sont estimées indispensables ?
Je suppose inutile de rappeler que j'espère que la réunion du 7 permettra (1) de formaliser les conditions du respect de
l'objectif de fin effective des tranches A et B à la mi-novembre 2026 et (2) de ne pas rater les rendez-vous critiques de la tranche C, à commencer par celui du dépôt des demandes de
subventions ô combien nécessaires à vue d'homme pour ce chantier et ce monument, ainsi que vous l'avez clairement documenté dans l'"étude de diagnostic d'ensemble" sous votre timbre, me semble-t-il du moins.
Cordialement,
PPF
______________________________________________________________________________________
De : Arnaud PAQUIN <arnaudpaquin.architecte@gmail.com>
Envoyé : jeudi 1 octobre 2026 20:07
À : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Cc : Jacques BROCHARD ; C. F.
Objet : Re: La Chaslerie - Maîtrise d’œuvre -Tranches A et B (au sens de la D.R.A.C.)
M. Fourcade,
Vous me cherchez et vous me fatiguez vraiment.
J'ai justifié la hauteur pourtant et montrez-moi le dessin des 2,60m que je n'ai pas voulu réalisé après coup. c'était une proposition non définitive et non vérifiée encore.
Puisque vous parlez de rigueur intellectuelle et me chercher continuellement là-dessus, je vous rappelle que le maître d'oeuvre prime sur le maître d'ouvrage en termes de cohérence constructive (je parle des vitraux et de la contrainte majeure qu'il apportent, polygones ou losanges d'ailleurs) Ne vous battez pas pour 5 cm svp.
Franchement malgré tous les efforts que je déploie, j'avoue que travailler pour vous m'est devenu anxiogène et asphyxiant.
Pour la tranche C, j'ai déjà dit. On attend l'accord de l'AT.
Bien cordialement,
Arnaud Paquin
Atelier PAQUIN architecte D.P.L.G
Architecte du patrimoine DSA école de Chaillot.
2, rue du collège 50300 AVRANCHES
tél: 02 50 26 01 32
arnaudpaquin.architecte@gmail.com
atelierpaquin.architecte@gmail.com
______________________________________________________________________________________
De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : jeudi 1 octobre 2026 19:54
À : Arnaud PAQUIN <arnaudpaquin.architecte@gmail.com>
Cc : Jacques BROCHARD ; C. F.
Objet : RE: La Chaslerie - Maîtrise d’œuvre -Tranches A et B (au sens de la D.R.A.C.)
Monsieur,
Ce n’est pas la première fois, semble-t-il, que j’éprouve quelques difficultés à vous suivre.
Par exemple, puisque vous croyez nécessaire de revenir sur la question de la hauteur de la porte principale, ne pensez-vous pas me donner ainsi une occasion supplémentaire de vous rappeler l'utilité de
veiller avec un peu plus de rigueur intellectuelle, à ce sujet comme à divers autres, à la cohérence de vos écrits. Votre citation précise, à la date indiquée dans mon précédent courriel, preuve à l'appui, est en effet : "
il me semble in fine que nous devrions encore un peu baisser l'imposte pour correspondre à une hauteur de porte de 2 fois sa largeur, soit 2,60m et non 2,65m" (c'est moi qui souligne). Pour moi la chose paraissait claire. Vous semble-t-il vraiment bienvenu de rouvrir un tel débat, alors qu'il serait si nécessaire d'
avancer enfin d'un bon pas pour nous sortir rapidement du pataquès bien connu et documenté de même ?
Concernant les calfeutrements, quelles dispositions avez-vous prises en temps utile avec le maçon pour que le nécessaire ait pu être fait avant le 7 octobre (si tel est bien le sens de votre propos) ? Et surtout, en quoi les documents contractuels applicables vous permettent-ils de faire respecter un quelconque calendrier impératif ? De quel devis, par exemple, disposez-vous de la part du maçon à propos de la "tranche B" en question ? Plus factuellement, que lui avez-vous demandé à ce sujet et quand ?
Concernant le chiffrage de la "tranche C", je vous remercie de confirmer être à l'origine du blocage du dossier par vos interventions auprès des artisans. Comme je vous l'ai déjà dit et écrit maintes fois de façon tout à fait explicite et détaillée, vos arguments ne me paraissent nullement de nature à justifier cette nouvelle source inédite de lenteur du chantier. J'attends donc ces devis sans atermoiements supplémentaires de votre part. Je vous prie donc de lever votre obstruction.
Cordialement,
PPF
______________________________________________________________________________________
De : Arnaud PAQUIN <arnaudpaquin.architecte@gmail.com>
Envoyé : jeudi 1 octobre 2026 19:18
À : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Cc : Jacques BROCHARD ; C. F.
Objet : Re: La Chaslerie - Maîtrise d’œuvre -Tranches A et B (au sens de la D.R.A.C.)
M. Fourcade,
Je persiste, la bonne dimension pour cette porte est de 2,66m. J'ai vu que vous souhaitiez 2,60m mais c'est contradictoire avec le bon équilibre des vitraux.
2,66m est donc ma proposition. D'ailleurs je ne vous ai pas proposé de dessin à 2,60m et ce, tout simplement parce que ce n'est pas bon.
Concernant le marteau heurtoir, je voulais juste rappeler que c'était une demande complémentaire, encore une, concernant cette porte a été intégralement refaite depuis l'AT. Cela dit, Le modèle que vous proposez est transmis à M. Gury.
Concernant la peinture, M. Lescuyer viendra bien le 7/10 à 14h. Il prendra acte des éléments à peindre après pose mais il faut que les calfeutrements soient faits.
Concernant les réglages de M. Leboisne pour le bon fonctionnement, je suis désolé qu'il n'ai pas été fait encore... L'effort a été mis dans l'atelier, pour avancer sur les volets de toute évidence...Le Poste 18 est indiqué à faire avant réception. La réception est calé mi-novembre dans le dernier CR et nous ferons bien le 7/10 le point précis avec toutes les entreprises pour établir le calendrier de fin de chantier.
Concernant les chiffrage de la tranche C, je vous le redis : ils seront lancés après l'obtention de l'AT. Nous risquons de travailler et de faire travailler pour rien tout le moinde autremeent. Les étapes doivent être validées avant de donner lieu à un travail prévu dans l'étape suivante. J'ai d'ailleurs à faire la mise au point des détails constructifs et tout leur developpement nécessaire avant le chiffrage. Cela évitera d'y revenir ensuite.
Bonne soirée.
Arnaud Paquin
Atelier PAQUIN architecte D.P.L.G
Architecte du patrimoine DSA école de Chaillot.
2, rue du collège 50300 AVRANCHES
tél: 02 50 26 01 32
arnaudpaquin.architecte@gmail.com
atelierpaquin.architecte@gmail.com
______________________________________________________________________________________
De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : jeudi 1 octobre 2026 18:06
À : Arnaud PAQUIN <arnaudpaquin.architecte@gmail.com>
Cc : Jacques BROCHARD ; C. F.
Objet : RE: La Chaslerie - Maîtrise d’œuvre -Tranches A et B (au sens de la D.R.A.C.)
Monsieur,
Merci pour ces éléments de réponse d'ordre méthodologique qui ne couvrent toutefois pas l'intervention du peintre.
Merci d'avoir réitéré l'
objectif de mi-novembre pour la fin effective du chantier. Cet objectif est essentiel pour les raisons que vous connaissez. C'est pour cela que
l'absence, sauf erreur de ma part, de la moindre activité du chantier à la Chaslerie pour ces tranches depuis le 17 septembre dernier m'avait alerté.
Vous n'évoquez pas le dispositif qui devait permettre de rendre enfin aisément ouvrables diverses fenêtres de la "tranche A". C'est pourtant indispensable, le problème ayant été, de mémoire, identifié dès juillet 2025, lors d'une première tentative avortée de réception des travaux de la "tranche A".
Concernant le heurtoir de la porte nord, vous écrivez qu'il s'agit d'une demande nouvelle de la maîtrise d'ouvrage. Elle date en réalité d'au moins le 10 septembre 2025, ainsi que vous en aviez été informé (
http://www.chaslerie.fr/blog/message/60632), message réitéré notamment le 14 février 2026 (
http://www.chaslerie.fr/blog/message/61417) ou le 20 juin 2026 (
http://www.chaslerie.fr/blog/message/62652). Ci-joint la photo d'un exemple qui me paraîtrait convenir :
À propos de la porte principale, vous indiquez à tort que la hauteur retenue est de 2,66 m. Je vous renvoie à ce sujet à votre courriel du 29 septembre dernier à 18 heures 37 et à ma réponse du même jour (
http://www.chaslerie.fr/blog/message/63151). La hauteur convenue est, en l'état du dossier, de 2,60 m. Je vous prie de répercuter cette information sur le menuisier afin qu'il puisse nous présenter enfin les dessins corrigés de personnages calés sur les bonnes cotes. En tout état de cause, les impostes de la façade ouest du logis ne sont guère alignées, de quelque façon qu'on les observe, ce qui démontre une fois de plus l'extramidable pertinence de la "loi de FOURCADE" bien connue de nos services.
Toujours à propos de la porte principale, j'ai noté que vous proposez d'installer le heurtoir que, le 5 juin dernier, vous considériez encore comme inadapté (
http://priv.chaslerie.fr/blog/message/61977). En tout état de cause et comme vous le savez, ce heurtoir devrait être complété d'un dispositif métallique fixé sur la porte pour que le son en soit net. Et il faudrait aussi une sorte de platine appropriée. C'est pourquoi je pense qu'il ne serait pas incongru qu'avec Alexandre GURY, vous proposiez une solution complète et adaptée au mieux au style de cette porte.
Les châssis colorés de l'étage de la tour sud-ouest ne sont nullement des "compléments" puisque, par exemple, ils étaient clairement prévus et identifiés dans l'"étude de diagnostic d'ensemble" de septembre 2024 telle que vous l'avez signée à l'époque.
En conclusion de cet échange, j'espère vivement que la réunion de chantier programmée pour mercredi prochain, le 7 octobre, permettra de caler clairement le calendrier de fin des travaux des "tranches A et B".
Enfin, puisqu'il faut que nous puissions solliciter au plus tôt des subventions pour la "tranche C", il faudrait, semble-t-il, si le chantier doit faire appel aux mêmes artisans, que vous leviez, si nécessaire, tout obstacle artificiel à la production des devis demandés depuis le 3 juillet dernier, demandes restées sans écho utile trois mois plus tard.
Cordialement,
PPF
P.S. : Pendant que je rédigeais ce courriel, le menuisier m'a annoncé son retour à la Chaslerie demain matin.
______________________________________________________________________________________
De : Arnaud PAQUIN <arnaudpaquin.architecte@gmail.com>
Envoyé : jeudi 1 octobre 2026 13:00
À : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Cc : jacques.brochard61@gmail.com <jacques.brochard61@gmail.com>; Carole Fourcade <carolefourcade3@gmail.com> <carolefourcade3@gmail.com>
Objet : Re: La Chaslerie - Maîtrise d'oeuvre
Bonjour Monsieur Fourcade,
La réunion du 7 octobre prochain est bien entendu maintenue. Elle est nécessaire à la poursuite et au bon achèvement des travaux et correspond, contrairement à ce que vous indiquez, à plusieurs interventions et mises au point déjà organisées avec les entreprises.
J’ai eu à ce titre différents échanges avec les intervenants depuis notre réunion du 16 septembre :
- L’entreprise Leboisne sera présente le 7 octobre. Conformément au dernier compte rendu, elle est actuellement en cours de fabrication des volets intérieurs du salon en tranche B. Elle interviendra à partir de 13 heures le 7/10, avant notre réunion, pour procéder à leur pose, ferrage et réglage.
- M. Igor Eremia sera également présent afin de reprendre avec nous, point par point, les différents calfeutrements restant à exécuter autour des menuiseries, d’en arrêter précisément les modalités d’intervention et de finaliser son approche financière.
M. Gury, ferronnier, participera également à la réunion. Les mises au point entre MM. Leboisne et Gury sont en cours, notamment pour la réalisation du dispositif métallique en U prévu au droit du verrou de la porte nord. M. Leboisne doit à ce titre déposer un verrou afin de permettre son travail en atelier.
- M. Gury présentera par ailleurs le modèle de marteau destiné à servir de heurtoir ainsi que le bloc-serrure envisagé pour la porte principale, afin que ces éléments puissent être examinés et arrêtés sur place.
Je précise à ce sujet qu’aucun heurtoir n’était prévu sur la porte nord dans les documents de projet : ni dans la première version ayant servi à l’autorisation de travaux, ni dans la version ultérieure établie à votre demande dans le cadre de l’évolution du programme. Les plans de novembre 2024 prévoyaient notamment serrure, loquet, verrous et ferronneries, sans heurtoir. La version remaniée de février 2026 ne prévoit pas davantage cet ouvrage. Il s’agit donc d’un élément complémentaire, qui sera précisément étudié avec le ferronnier lors de la réunion. La question de la serrure pourra également être reposée.
M. Gury viendra également poser les châssis vitrés colorés demandés en complément.
Concernant maintenant la porte principale du logis, je prends acte de votre accord sur la version 2 à vitraux polygonaux. La hauteur définitive retenue est de 2,66 m environ (ce qui correspond à une côte ancienne de 8 pieds de haut) et non de 2,60 m, cette hauteur permettant de conserver le rythme et les proportions satisfaisantes des vitraux polygonaux ainsi que l’alignement de l’imposte avec celles des fenêtres voisines. C’est bien la disposition portée sur la version 2 de la planche 2.15, qui indique une porte de 2 660 mm et une imposte de 645 mm.
Je transmets donc cette version validée à M. Sébastien Leboisne pour poursuite des études. Il apportera le 7 octobre un carton à l’échelle 1, qui sera présenté dans la baie comme nous l’avions fait lors de la réunion du 16 septembre. Nous pourrons ainsi procéder à une ultime vérification des proportions avant fabrication. Il présentera également ses nouveaux dessins des deux personnages sculptés du caisson supérieur, reprenant les observations formulées lors de notre dernière réunion.
Ainsi, loin de constituer une réunion inutile, le rendez-vous du 7 octobre constitue une étape de travail nécessaire, associant le menuisier, le ferronnier et le maçon, avec pose des volets, examen des calfeutrements, mises au point des ferronneries et validation à grandeur de la porte principale.
L’objectif demeure celui indiqué lors de notre dernière réunion : achever les travaux et permettre leur réception à la mi-novembre 2026. Le rendez-vous du 7 octobre permettra précisément de vérifier avec chaque entreprise les dernières interventions restant à exécuter et d’arrêter leur enchaînement jusqu’à cette échéance.
Vous trouverez en PJ,
- pour rappel les plans d'architecte premier document (pas d'exécution, voir note en bas de page) effectués pour la porte nord.
- pour la porte principale, la planche des variantes (4ème document) avec porte validée en version 2 (en vert).
Bien respectueusement,
Arnaud Paquin
Atelier PAQUIN architecte D.P.L.G
Architecte du patrimoine DSA école de Chaillot.
2, rue du collège 50300 AVRANCHES
tél: 02 50 26 01 32
arnaudpaquin.architecte@gmail.com
atelierpaquin.architecte@gmail.com
______________________________________________________________________________________
De : Pierre-Paul Fourcade <penadomf@msn.com>
Envoyé : jeudi 1 octobre 2026 09:25
À : arnaudpaquin architecte <arnaudpaquin.architecte@gmail.com> <arnaudpaquin.architecte@gmail.com>
Cc : Jacques BROCHARD ; C. F.
Objet : La Chaslerie - Maîtrise d’œuvre - Tranches A et B (au sens de la D.R.A.C.)
Monsieur,
Pourriez-vous m'indiquer l'intérêt qu'il y aurait selon vous à maintenir la réunion de chantier programmée à la date du 7 octobre prochain alors que :
- il n'y a aucune activité sur le chantier, les rares indications nouvelles qui m'ont été fournies après la dernière réunion (le 16 septembre dernier) ne l'ayant été qu'après relance de ma part ;
- vous n'avez toujours pas fourni le calendrier des interventions des artisans assurant que ce chantier sera effectivement achevé pour la mi-novembre (2026) ? Pouvez-vous me faire un état de vos diligences en la matière en précisant les points de blocage éventuels et en formulant des solutions concrètes que vous soyez en état de mettre en œuvre sans délais ni atermoiements supplémentaires en l'état des documents contractuels applicables ?
Cordialement,
PPF
(Fin de citation)
